Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/1316/24
Провадження №: 3/336/1358/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
25 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2024 року о 20:45 год., в м. Запоріжжя, Шевченківський район, по вул. Миколи Корищенка, 40, ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА 1150906 від 23.12.2023 року ОСОБА_1 , був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
30.01.2024 року о 20:45 год., в м. Запоріжжя, Шевченківський район, по вул. Миколи Корищенка, 40, ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України. . Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу - алкотестер "Драгер" з результатом тесту 0,58 проміле.
Постановою від 25.04.2024 року на підставі ст.36 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАПоб`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Частина 5 ст.126 КУпАПвстановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Таке діяння тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
В даному випадку дії ОСОБА_1 полягають у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, особою, яка не має право керувати транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.1 (а)Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Винність ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу від 30.01.2024 року серії ААД № 886043; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Н. Решетник, відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував; постановою серії ЕНА 1150906 від 23.12.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції В. Шапка, де відображені відомості, які зазначені у протоколі; архівом правопорушень; реєстраційною карткою т/з; відеозаписом тощо.
Згідно зп.2.5Правил дорожньогорух водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1ст. 130 КУпАПвстановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доведеність вини особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 року серії ААД № 886042; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Н. Решетник, відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував; письмовими поясненнями свідків; результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,58 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом, де відображені відомості, які зазначені у протоколі; архівом правопорушень; реєстраційною карткою т/з; відеозаписом події правопорушення.
Отже, вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За приписом ч.2 ст.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція ч.1ст.130 КУпАПпередбачає стягненняу виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
За наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, адже такого права ОСОБА_1 взагалі не отримував, та без оплатного вилучення транспорнтного засобу, який належить іншій особі, що відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.
Сплаті відповідно дост.40-1 КУпАПпідлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.
Керуючись ст.ст.36,283-285,294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Є.С. Боєв
Строк пред`явлення виконавчого документа______ 20___рік
Постанова набрала законної сили______ 20___рік
Дата видачі постанови______ 20___рік
Судове рішення № 119031017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/1316/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: