Вирок № 119029426, 14.05.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1292/24

Провадження № 1-кп/686/637/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243000004175 від 05.12.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 24 листопада 2023 року близько 14 год. 21 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Грош», що по вул. Проскурівського Підпілля, 199 в м. Хмельницькому, де здійснює свою діяльність ТОВ-НВП «Аргон», прийняв рішення про вчинення крадіжки товарів з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, який введений на всій території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06 листопада 2023 року затвердженого Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року, строком на 90 діб, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку: одного упакування сухариків «Обертоси» зі смаком часниковий соус, вартістю 37 грн. 62 коп., одну пляшку текіли «Blanco Olmeca», об`ємом 0.5 л, вартістю 494 грн. 67 коп., одну пляшку енергетичного напою «Revo Bitter Lemon», об`ємом 0.5 л, вартістю 44 грн. 56 коп., одне упакування «Кабаноси HOT SPICY» торгової марки «Дмитрук», вартістю 76 грн. 16 коп. Після чого, утримуючи при собі викрадене, не розрахувавшись за вищезазначений товар на касі магазину, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ-НВП «Аргон» майнової шкоди на загальну суму 653 грн. 01 коп.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 24 листопада 2023 року близько 14 год. 21 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Грош», що по вул. Проскурівського Підпілля, 199 в м. Хмельницькому, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одне упакування сухариків «Обертоси», одну пляшку текіли «Blanco Olmeca», одну пляшки енергетичного напою «Revo Bitter Lemon», одне упакування «Кабаноси». Після чого, не розрахувавшись за вищезазначений товар на касі магазину, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, посередньо характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті у мінімальному розмірі.

Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз (товарознавчих) в сумі 4543 грн. 68 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4543 грн. 68 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя