Ухвала суду № 119029405, 04.03.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12158/23

Провадження № 2/686/879/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А.,

справа №686/12158/23

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Супрунової Ірини В`ячеславівнидо Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати наказ №75-к від 12 квітня 2023 року про звільнення її з посади начальника відділу аналізу за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванням України в Хмельницькій області; поновити її на зазначеній посаді з 19 квітня 2023 року із внесенням відповідних записів у трудову книжку; стягнути на її користь з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення та по день ухвалення рішення судом з розрахунку 813,49 грн. за один робочий день; допустити негайне виконання рішення сушення суду в частині поновлення контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду та стягнення виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць з утримання із цієї суми установлених законодавством податків та зборів; стягнути на її користь з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказувала, що відповідно до наказу №1-к від 17січня1995 року її було прийнято на посаду провідного спеціаліста контролю- ревізійного відділу виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування. З 22.01.1998 року її переведено на посаду головного спеціаліста контролю ревізійного відділу Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування. Після реорганізації виконавчої дирекцію Хмельницького обласного відділення ФСС України реорганізовано у виконавчу дирекцію Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності її було переведено у виконавчу дирекцію Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування де вона працювала на різних посадах, згідно останнього наказу від 31.10.2013 року №96-к її було переведено на посаду головного спеціаліста сектору надання матеріального забезпечення виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, правонаступником якого із 01.08.2017 року є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області. Згідно наказу №171-к від 25.07.2017 року її було прийнято на посаду переведення, на посаду головного спеціаліста відділу страхових виплат та матеріального забезпечення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області. В управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області вона працювала на різних посадах. Згідно останнього наказу її було переведено на посаду начальника відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області. Згідно наказу від 12 квітня 2023 року №75-к за підписом голови комісії з припинення управління виконавчої дирекції Фонду її з 18.04.2023р. було звільнено з посади начальника відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпПУкраїниу зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників. При звільненні позивачеві виплачені розрахункові кошти та видано трудову книжку. Позивач вважає таке звільнення незаконним, оскільки відповідачем було допущено порушення вимог трудового законодавства, а саме ч. 2 ст.40, ст.49-2, 43 КЗпП України. Зокрема, про наступне звільнення її не попереджено особисто за два місяці до звільнення, не запропоновано наявних вакантних посад чи іншої посади чи роботи, за відповідною професією чи спеціальністю, яку вона могла би виконувати з урахуванням її освіти, кваліфікації досвіду роботи тощо, та яка з`явилася в правонаступника протягом періоду реорганізації і яка існувала на день її звільнення. Відповідачем також не було належним чином виконано вимоги трудового законодавства щодо її працевлаштування, оскільки її не було переведено та зараховано до облікового складу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке є правонаступником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області. Внаслідок незаконного звільнення їй спричинена моральна шкода, що полягає у моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв`язків і потребі у додаткових зусиллях для організації її життя, хвилювання через втрату заробітку, що унеможливило її нормальне медичне та фінансове забезпечення. Розмір заподіяної моральної шкоди оцінює у 100000 грн.

Залученим до участі у справі в якості правонаступника відповідача Пенсійним фондом України подано відзив на позов, в якому, зокрема, зазначено, що посади працівників ФСС України (виконавчих дирекцій/відділень в областях) на відміну від працівників Пенсійного фонду не належать до посад державної служби. Натомість гранична чисельність працівників апарату ПФУ становить 302 працівника, в тому числі державних службовців 302.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК Українизакріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 124 Конституції Українипередбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Судова юрисдикціяце інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикціяце розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4КАС України публічна службаце діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №712/5476/19 зазначено: «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першоїстатті 19 КАС України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Статтею 4Закону України«Про загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування» (у редакції до 01 січня 2023 року) визначено, що Фонд соціального страхування України є некомерційною самоврядною організацією.

Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 6.1 Типового положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 24 січня 2017 року №6, оплата праці працівників Управління здійснюється за рахунок коштів Фонду.

01 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року №2620-ІХ, яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

З 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Беручи до уваги, що в заявленому позові, з урахуванням отриманого судом відзивуправонаступника відповідача, позивачка по суті претендує на зайняття посади державної служби, слід дійти висновку, що за предметом спору та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, відповідно, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 18 грудня 2023 року №442/3240/23.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, а сплачений позивачкою судовий збір поверненню.

Керуючись ст.ст.255,258 260ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодизакрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2148 грн., сплачений згідно квитанції № ПН3488797 від 20.06.2023.

Зобов`язати Головне управління Казначейства в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2148 грн., сплачений згідно квитанції № ПН3488797 від 20.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя: