Ухвала суду № 119028290, 14.05.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №225/1848/23

Провадження №1-кп/225/112/2024

У Х В А Л А

14 травня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №22023050000001736 від 28.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новгородське міста Дзержинська Донецької області, громадянки України, особи з інвалідністю ІІ групи, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, до затримання працюючої табельником станції Фенольна структурного підрозділу «Станція Краматорськ» регіональної філії «Донецька залізниця», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про припинення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, в режимі дистанційного судового розгляду та про вирішення питання про передачу справи до іншого суду в межах одного апеляційного округу. В обґрунтування клопотання зазначає, що проведення розгляду справи у режимі відеоконференції суперечить нормам чинного законодавства, порушує право ОСОБА_6 на захист та порушує її право на справедливий судовий розгляд. Діючим КПК України встановлено, що секретар судового засідання, як учасник кримінального провадження зобов`язаний перебувати в залі судового засідання разом із складом суду при розгляді судового провадження, для здійснення своїх повноважень, передбачених ст.73 КПК України. Разом з цим, виходячи з діючих процесуальних норм можливість дистанційної участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена лише для учасників судового кримінального провадження, при цьому здійснення правосуддя дистанційно судом законом заборонено, оскільки передбачено, що судове засідання проводиться виключно у залі судових засідань. При цьому, неможливість суду з об`єктивних причин здійснювати правосуддя з дотриманням належної процедури не може бути підставою для скорочення чи прискорення встановленої процесуальним законом форми судочинства (ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану») або переміщення цього суду за власною ініціативою до іншого суду. Водночас, виходячи із системного аналізу норм кримінального процесуального законодавства, у кримінальній юрисдикції правосуддя не може здійснюватися поза приміщенням суду з огляду на дію принципу безпосередності. За вимогами кримінального процесуального закону суд здійснює правосуддя безпосередньо у залі судового засідання. І тільки у випадках, передбачених ч.1 ст.336 КПК, саме учасники кримінального провадження (крім секретаря судового засідання та судового розпорядника), котрі перебувають поза межами приміщення суду, який здійснює це судове провадження, можуть брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, захисник просить не проводити подальший розгляд справи у режимі дистанційного судового розгляду оскільки секретар не знаходяться у залі судового засідання та оскільки проведення судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області ставить під загрозу життя та здоров`я учасників кримінального провадження та склад суду - передати дане кримінальне провадження №225/1848/23 з обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.114-2 КК України для подальшого розгляду до іншого суду в межах одного апеляційного округу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання захисника, зазначивши, що підстави для зміни підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши подане захисником клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, за приписами ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом обвинувачення в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , місце вчинення нею інкримінованого злочину визначено територія смт. Нью-Йорк Торецької МТГ Бахмутського району Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.

За положеннями ст.34 КПК України передбачені випадки направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передане таке кримінальне провадження до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих, або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Отже, вказана норма закону свідчить про виключний перелік підстав для зміни підсудності.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, і доступ до правосуддя не обмежується.

Відповідно до Розпорядження голови суду про організацію роботи Дзержинського міського суду Донецької області на період воєнного стану в Україні (від 25.02.2022 №1) встановлено особливий режим роботи у Дзержинському міському суді Донецької області з 24.02.2022 строком на період дії воєнного стану.

Дзержинський міський суд Донецької області працює без обмежень свого функціювання.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дана норма втілена в національному законодавстві, зокрема в ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції, передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких підстав, зважаючи на клопотання захисника та висловлену ним незгоду щодо подальшого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, в режимі дистанційного судового розгляду, суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження з клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №22023050000001736 від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачи провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1