Рішення № 1190270, 13.11.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/460

13.11.07

За позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

до Училища професійної підготовки працівників міліції ГУВС м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за час прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 1809,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Матросова О.В.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

У жовтні 2007 року Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 4-105-Б/07 з транспортування природного газу мережами високого тиску від 20 листопада 2006 р., додаткова угода № 1 від 28 грудня 2006 р. згідно з якими він протягом 2007 року надав відповідачу послуги з транспортування 34,006 тис. м3 природного газу вартістю 1783,27 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив надані послуги, заборгувавши йому 1544,23 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 110,97 грн., три проценти річних з простроченої суми 23,10 грн., пеню 130,90 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, пояснив про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу, підтримав позов в іншій частині.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у зменшеному розмірі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2006 р. між сторонами по справі укладено договір № 4-105-Б/07 з транспортування природного газу мережами високого тиску, додаткова угода № 1 від 28 грудня 2006 р.

За умовами договору позивач зобов’язався протягом 2007 року надавати відповідачу послуги з транспортування природного газу магістральними газопроводами, а відповідач оплачувати надані послуги авансовим платежем в розмірі до 100% від планового місячного обсягу споживання газу на наступний місяць на підставі рахунку-фактури. У разі відсутності рахунку-фактури на оплату авансових платежів оплата проводиться на підставі акту про транспортованого газу за звітний місяць до 10 числа місяця, наступного за звітним. У випадку оплати авансових платежів, замовним до 10 числа місяця, наступного за звітним, сплачує виконавцю різницю між фактичною вартістю оформлених транспортних послуг та внесеним авансовим платежем за звітний місяць.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з 1 січня 2007 р. до 31 грудня 2007 р., а в частині фінансових розрахунків –до повного їх завершення.

Поясненнями позивача, актом № 4-105-Б/07 за січень 2007 р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 1 жовтня 2007 р., банківською випискою з 31 жовтня -1 листопада 2007 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом січня 2007 року послуг з транспортування 34,006 тис. м3 природного газу вартістю 1783,27 грн., а також оплати останнім одержаних послуг у повному, у т.ч. 1544,23 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 1544,23 грн. відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Виходячи з того, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 110,97 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 23,10 грн. три проценти річних з простроченої суми, 130,90 грн. відповідно до п. 5.5 договору пені.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі № 42/460 в частині вимог про стягнення боргу припинити.

Позов Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Училища професійної підготовки працівників міліції ГУВС м. Києва (03179, м. Київ, 19-й км Житомирського шосе, код 08738314) на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 49, код 22203175) 110,97 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 23,10 грн. три проценти річних з простроченої суми, 130,90 грн. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар