Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/721/24
Провадження № 3/349/335/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 травня 2024 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.
04 березня 2024 року близько 23 год 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , вчинив бійку, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що вони разом пербували в одній компанії, спілкувалися. Поступово розмова перейшла в негативне русло, він став виражатися нецензурною лайкою. На даний час розуміє, що поступив неправильно, помирився із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Заслухавши поясненняособи,яка звинувачуєтьсяу вчиненніадміністративного правопорушення, дослідивши письмовідокази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579058 від 18 квітня 2024 року, рапортами пом. о/ч відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Клімика О.І. від 05.03.2024 р., протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.03.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 05.03.2024, 03.04.2024.
Відповідальність заст.173КУпАП наступаєу випадку вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 , необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство щодо потерпілого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, пердбаченого санкцією статті.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Гаврилюк
Судове рішення № 119026844, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 14.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 349/721/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: