Рішення № 11902518, 20.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2010 р.Справа № 24/116-10-3798 За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління;

про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2284,10 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.09.2010 р.;

ОСОБА_1 на підставі паспорту серії НОМЕР_3 виданим Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.04.1997 р.;

від відповідача: Баталін С.С. на підставі довіреності № 1-11-17631 від 08.09.2010 р.;

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача 01.10.2010 р. надійшла заява про уточнення та доповнення позовних вимог (вх. 26231) зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд: 1. Зобовязати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління виконати платіжне доручення № 1374 від 01.04.2010 р. щодо переказу коштів з поточного рахунку № 26009000612001 в Філії ВАТ Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_2 в Одеській філії „Промінвестбанку” МФО 328135 в сумі 17940,00 грн.; 2. Розірвати Договір № 02/98-23 від 27.05.1998 року; 3. Зобовязати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління закрити поточний рахунок № 26009000612001 та переказати залишки коштів в розмірі 73,06 грн. (станом на 01.10.2010 р.) з поточного рахунку № 26009000612001 в Філії ВАТ Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_2 в Одеській філії „Промінвестбанку” МФО 328135; 4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1794,00 грн. пені за невиконання договірних зобовязань; 5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 490,10 грн. безпідставно отриманих коштів.

У судовому засіданні 18.10.2010 р. було оголошено перерву на 20.10 .2010 р. о 12.20 про що представники сторін були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання зявився але відзив на позов не надав у звязку з чим справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після видалення судді до нарадчої кімнати у судовому засіданні 20.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, заслухавши представників сторін, - суд встановив:

27.05.2998 року між Акціонерно-комерційним банком „РЕАЛ БАНК” (Банк) та СПД-ФО ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено генеральний Договір № 02/98-23 на розрахункове та касове обслуговування. Однак, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії листа № 01-0/16-64 від 05.06.1998 р. з 27.05.1998 р. на базі Одеської філії АК „РЕАЛ БАНК” утворено Філію акціонерного Комерційного банку "Надра" у м. Одесі. Усі права та обовязки АК „РЕАЛ БАНК” перейшли до АКБ "Надра" та будуть реалізовуватись через Філію акціонерного Комерційного банку "Надра" у м. Одесі.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що предметом даного Договору є відкриття Клієнту поточних рахунків у національній та іноземній валюті.

Відповідно до п. 3.1.2. Договору Банк зобовязується здійснювати за дорученням Клієнта розрахункові та касові операції у відповідності з валютою Рахунку.

У пункті 3.1.4. Договору зазначено, що Банк зобовязується забезпечити збереження коштів, які поступили на рахунок, а пунктом 3.1.10, в свою чергу визначено, що Банк також зобовязується при закритті Рахунку повернути Клієнту належні йому кошти.

01.04.2010 р. позивач звернувся до суду з Заявою про закриття розрахункового рахунку № 26009000612001 та перерахування залишку грошових коштів на поточний рахунок в іншому банку відповідно до наданого платіжного доручення № 1374 від 01.04.2010 р.

Однак, відповідач, листом № 13-10/3822/10 від 09.04.2010 р. відмовив позивачу у виконанні доручення та закритті розрахункового рахунку.

У звязку з цими обставинами позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання відповідача виконати платіжне доручення № 1374 від 01.04.2010 р. та зобовязання відповідача закрити поточний рахунок № 26009000612001.

Розділом 8 Договору № 02/98-23 від 27.05.2998 року визначено порядок закриття рахунків. А саме, п. 8.1.1. визначено, що Рахунок може бути закрито на вимогу Клієнта на підставі його письмової заяви, п. 8.2. договору передбачено, що на протязі трьох банківських днів з дати закриття Рахунків Клієнт зобовязаний сповістити банк у письмовій формі о реквізитах рахунків, відкритих на його імя в іншому банку з доданням довідки про відкриття таких рахунків, що завірена керівником або головним бухгалтером банку.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів позивач виконав свої зобовязання за договором, а викладені у листі відповідача № 13-10/3822/10 від 09.04.2010 р. доводи на які він посилається як на підставу відмови у закритті рахунку позивача на думку суду суперечать умовам укладеного між сторонами Договору.

Окрім того, слід зазначити, що як вбачається з наявної у матеріалах справи виписки з банку станом на 01.10.2010 р. позивачу було нараховано премію по рахунку № 26009000612001 у розмірі 73,06 грн. яку, як залишок коштів на поточному рахунку, позивач просить перерахувати на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_2 в Одеській філії „Промінвестбанку”, МФО 328135.

Таким чином, вимога позивача, щодо зобовязання Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління виконати платіжне доручення № 1374 від 01.04.2010 р., закрити поточний рахунок № 26009000612001 та переказати залишки коштів в розмірі 73,06 грн. з поточного рахунку № 26009000612001 в Філії ВАТ Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_2 в Одеській філії „Промінвестбанку”, МФО 328135 є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором позивач звертається до суду також з вимогою розірвати Договір № 02/98-23 від 27.05.2998 року в порядку ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки, на думку суду, відповідачем було істотно порушено умови договору вимога позивача про розірвання Договору № 02/98-23 від 27.05.2998 року є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач звертається до суду з проханням стягнути з відповідача на свою користь 1794,00 грн. пені за невиконання договірних зобовязань та 490,10 грн. безпідставно отриманих коштів.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача на свою користь 1794,00 грн. пені за невиконання договірних зобовязань слід зазначити наступне, відповідно до п. 3.4.2. договору № 02/98-23 від 27.05.2998 року Клієнт має право витребувати з банку від банку сплату штрафу або пені за несвоєчасне або неналежне виконання Банком операцій, повязаних з розрахунковим або касовим обслуговуванням у відповідності з діючим законодавством України.

У свою чергу, п. 32.2. статті 32 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” передбачено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобовязаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Отже, вимога позивача щодо стягнення 1794,00 грн. пені за невиконання платіжного доручення № 1374 від 01.04.2010 р. на думку суду цілком обґрунтована та підлягає задоволенню.

В матеріалах справи наявна виписка з особового рахунку позивача від 30.06.2009р., згідно якої вбачається, що відповідачем застосовано новий тариф в сумі 500 грн. та списано з рахунку позивача як оплату за розрахунково касове обслуговування рахунку. Як зазначає позивач своїй заяві про уточнення та доповнення позовних вимог від 01.10.2010р. зазначений тариф з позивачем не узгоджувався та додаткова угода стосовно його введення не укладалась, що є порушенням п. 9.4. договору банківського рахунку №02/98-23 від 27.05.1998р. Пунктом 3.1. Додатку від 28.09.2007р. до договору №02/98-23 від 27.05.1998р. встановлено розмір тарифу 09грн. 90 коп. Таким чином відповідачем безпідставно списано з рахунку позивача 490,10грн.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи надані документальні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 50, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 2284,10 грн. задовольнити.

2. Зобовязати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління (код ЄДРПОУ 20986167) виконати платіжне доручення № 1374 від 01.04.2010 р. щодо переказу коштів з поточного рахунку № 26009000612001 в Філії ВАТ Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_2 в Одеській філії „Промінвестбанку” МФО 328135 в сумі 17940,00 грн.

3. Розірвати Договір № 02/98-23 від 27.05.1998 року укладений між Акціонерно-комерційним банком „РЕАЛ БАНК” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

4. Зобовязати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління (код ЄДРПОУ 20986167) закрити поточний рахунок № 26009000612001 та переказати залишки коштів в розмірі 73,06 грн. (станом на 01.10.2010 р.) з поточного рахунку № 26009000612001 в Філії ВАТ Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_2 в Одеській філії „Промінвестбанку”, МФО 328135.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1) 1794,00 грн. пені за невиконання договірних зобовязань та 490,10 грн. безпідставно отриманих коштів.

7. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у розмірі 187,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

8. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Одеське Регіональне Управління (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167) до Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у розмірі 170,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2010 р.

Суддя О.Ю. Оборотова