Ухвала суду № 119022378, 14.05.2024, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

14.05.24 м. Чернівці Справа № 600/1928/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Оіл Старт", про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Оіл Старт", звернулось до суду із заявою, про роз`яснення судового рішення, в якій просить:

- роз`яснити, що вжиті ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №600/1928/24-а заходи забезпечення позову означають надання ПП ОІЛ СТАРТ тимчасового захисту у вигляді збереження того правового становища, яке існувало до моменту виникнення спірних правовідносин (до моменту прийняття розпоряджень ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 137526); від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 1448698); від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 1448701) про анулювання ліцензій ПП ОІЛ СТАРТ: 1) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 24020308202301979, дата реєстрації 17.10.2023, термін дії з 21.10.2023 до 21.10.2024; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 24020311202301641, дата реєстрації 17.10.2023, термін дії з 21.10.2023 до 21.10.2024; на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 24020314201900180, дата реєстрації 09.06.2023, термін дії з 05.08.2019 по 05.08.2024.

Наведене, відповідно, зобов`язує усіх належних суб`єктів вчинити дії, направлені на реальне надання заявнику (ПП ОІЛ СТАРТ) тимчасового захисту, з метою забезпечення ефективності правового інституту забезпечення позову. Зокрема (але не виключно), Державна податкова служба України, як адміністратор Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, з метою забезпечення реального виконання судового рішення (ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №600/1928/24-а про забезпечення позову) повинна не пізніше робочого дня, наступного за днем постановлення судового рішення виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання на підставі розпорядження ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 137526) ліцензії на роздрібну торгівлю пальним реєстраційний номер 2402031420190180, дата реєстрації 09.06.2023,термін дії з 05.08.2019 по 05.08.2024.

В обґрунтування заяви зазначається про те, що ГУ ДПС у Чернівецькій області не вжито заходів, спрямованих на виконання ухвали суду про забезпечення позову від 02.05.2024 щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

При цьому заявник зауважив, що станом на 10.05.2024 підприємство продовжує отримувати з Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України квитанції про неприйняття акцизних накладних форми П, складених на реалізацію пального ПП ОІЛ СТАРТ, з підстав порушення вимог ст.15 Закону №481, а саме Реалізація пального з акцизного складу з ідентифікатором об`єкта оподаткування 9000003 може здійснюватися лише при наявності ліцензії.

Разом з тим, податковим органом на виконання ухвали суду про забезпечення позову від 02.05.2024 року видано розпорядження від 03.05.2024 року "Про зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії" без виключення з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомостей про анулювання цих ліцензій.

Відтак, заявник вважає, що оскільки у контролюючого орану відсутнє правильне розуміння змісту та суті ухвали суду від 02.05.2024, - існує необхідність роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову у цій справі, що сприятиме реальному наданню заявникові тимчасового судового захисту.

Розглянувши, заяву про роз`яснення судового рішення, а також наявні матеріали в справі, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року заяву Приватного підприємства "Оіл Старт", про забезпечення позову - задоволено.

Зупинено дію розпорядження ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 No416-р/л (внутрішній номер 137526) про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним реєстраційний номер 2402031420190180, дата реєстрації 09.06.2023, термін дії з 05.08.2019 по 05.08.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024№416-р/л.

Зупинено дію розпорядження ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 No416-р/л (внутрішній номер 1448698) про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями реєстраційний номер 24020308202301979, дата реєстрації 17.10.2023, термін дії з 21.10.2023 до 21.10.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л.

Зупинено дію розпорядження ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 No416-р/л (внутрішній номер 1448701) про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами реєстраційний номер 24020311202301641, дата реєстрації 17.10.2023, термін дії з 21.10.2023 до 21.10.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л.

З матеріалів справи судом встановлено, що податковим органом на виконання ухвали суду, про забезпечення позову видано розпорядження від 03.05.2024 Про зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії без виключення з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації щодо анулювання ліцензій та поновлення дії таких до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л.

Судом також встановлено, що заявник 03 травня 2024 року звернувся із запитами №03/05-1, №03/05-2, №03/05-3 та запитом від 08 травня 2024 року №08/05-1 до ГУ ДПС у Чернівецькій області з вимогою про негайне виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року.

Податковим органом повідомлено заявника про те, що на виконання ухвали суду видано розпорядження від 03.05.2024 Про зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії без виключення з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомостей про анулювання цих ліцензій. Інформація щодо зупинення розпорядження про анулювання ліцензій та поновлення дії ліцензій до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження розпорядження від 30.04.2024 №416-р/л у відповідному реєстрі відсутня.

Проаналізувавши наведе, слід дійти висновку, що станом на сьогоднішній день підприємство позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність на основі виданих ліцензій через наявність в реєстрі інформації щодо анулювання цих ліцензій, а ГУ ДПС у Чернівецькій області не вносить інформації про їх чинність.

Також судом встановлено, що підприємство після ухвалення рішення від 02.05.2024 року отримує з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України квитанції про неприйняття акцизних накладних форми П, складених на реалізацію пального з підстав порушення вимог ст. 15 Закону №481, а саме: реалізація пального на акцизний склад з ідентифікатором об`єкта оподаткування 69500056 може здійснюватися лише при наявності ліценції.

09.05.2024 ГУ ДПС у Чернівецькій області направило лист-відповідь, зі змісту якого вбачається, що ГУ ДПС у Чернівецькій області стверджує, що виконало ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року та зупинило дію розпоряджень про анулювання ліцензії. Однак, відомості про анулювання ліцензій з реєстру виключено не було.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Як встановлено судом зі змісту листа ГУ ДПС у Чернівецькій області від 09.05.2024 №8015/6/24-13-09-01-03 та позиції ГУ ДПС у Чернівецькій області, контролюючому органу фактично є не зрозумілим, чи зобов`язує Головне управління ДПС у Чернівецькій області зупинення ухвалою суду розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л про анулювання ліцензій, виданих ПП ОІЛ СТАРТ, вчинити дії, спрямовані на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, шляхом видалення інформації про анулювання ліцензій, виданих ПП ОІЛ СТАРТ та в який строк.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18.

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17- а зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Судом встановлено, що заявником вчинялись дії щодо виконання ухвали суду, зокрема 03.05.2024 підприємством направлено на адресу Головного управління ДПС у Чернівецькій області та ДПС України відповідне звернення.

Крім того, 08 травня 2024 року повторно звернулося до ГУ ДПС у Чернівецькій області із листом №08/05-1 з вимогою про негайне виконання ухвали суду про забезпечення позову від 02.04.2024.

Проте, ГУ ДПС у Чернівецькій області не вжито заходів, спрямованих на виконання ухвали суду про забезпечення позову від 02.05.2024 щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Суд зазначає, що станом на 10.05.2024, як свідчать матеріали справи підприємство продовжує отримувати з Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України квитанції про неприйняття акцизних накладних форми П, складених на реалізацію пального ПП ОІЛ СТАРТ, з підстав порушення вимог ст.15 Закону №481, а саме Реалізація пального з акцизного складу з ідентифікатором об`єкта оподаткування 9000003 може здійснюватися лише при наявності ліцензії.

При цьому, суд повторно наголошує, що ухвалою суду від 02.05.2024 року заяву Приватного підприємства "Оіл Старт", про забезпечення позову - задоволено, шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 137526) про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним.

Слід звернути увагу і на те, що податковий орган аналогічно позивачу звертався із заявою про роз`яснення рішення суду від 02.05.2024 року. За результатами розгляду вказаної заяви ухвалою суду від 07.05.2024 року відповідачу відмовлено в роз`ясненні судового рішення. Разом з тим, ухвалюючи таке рішення, суду не були відомі вказані вище обставини, які стосуються виконання ухвали про забезпечення позову. Більше того, суду також не були відомі обставини, які стосуються прийняття розпорядження 03.05.2024 року Про зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії, в той час коли судом ухвалою від 02.05.2024 вже зупинено дію розпорядження, а саме «зупинення того, що вже зупинено» рішенням судом.

З огляду на викладене, очевидним є те, що у спірних правовідносинах учасників справи існує різне розуміння щодо виконання ухвали про забезпечення позову від 02.05.2024 року. Однак, суд зауважує, що хоча і в причинному зв`язку розпорядження від 03.05.2024 року стосується спірних правовідносин таке розпорядження не є предметом спору в даній справі. І тільки за результатами розгляду справи №600/1928/24-а по суті, вказаним обставинам може бути надана оцінка, в тому числі і на предмет зловживання процесуальними правами.

Стосовно нормативного врегулювання на стадії роз`яснення судового рішення, суд також керується наступним.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" визначено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

- Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить, серед іншого, відомості про дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до частини сорок сьомої статті 15 Закону №481 після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 545 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Порядок №545), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального).

Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (п.2 Порядку №545).

Пунктом 3 Порядку №545 визначено, що до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться, зокрема, такі відомості: дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до пунктів 4-7 Порядку №545 підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/ зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

З доданих до заяви про роз`яснення судового рішення документів вбачається, що заходи забезпечення позову, вжиті судом, не призвели до ефективного тимчасового захисту прав ПП ОІЛ СТАРТ, оскільки контролюючим органом не приймаються подані позивачем акцизні накладні з посиланням на анулювання ліцензії і наявність таких відомостей в єдиному реєстрі.

Як зазначалось вище, підприємство продовжує отримувати з Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України квитанції про неприйняття акцизних накладних форми П, складених на реалізацію пального ПП ОІЛ СТАРТ, з підстав порушення вимог ст.15 Закону №481.

З наведеного вбачається, що незважаючи на постановлення судом ухвали про забезпечення позову у вигляді, зокрема зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 137526) про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним до набрання законної сили судовим рішенням, заявник фактично не отримав тимчасового захисту у вигляді збереження правовідносин між сторонами у тому стані, в якому вони існували до виникнення спірних обставин, пов`язаних з анулюванням ліцензій.

Водночас, суд наголошує на тому, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області та Державна податкова служба України були обізнані про вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 137526) про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним реєстраційний номер 2402031420190180, дата реєстрації 09.06.2023, термін дії з 05.08.2019 по 05.08.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л.

Стаття 129 Конституції України визначає, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

За неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Згідно зі статтею 129-1 Основного Закону суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Зазначеною нормою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду у контексті ст.6 Конвенції. Провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження.

Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції (Рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 заява № 18357/91, п. 40).

У справі Мікалефф проти Мальти Європейський Суд з прав людини визнав можливість застосування статті 6 до попередніх заходів та зазначив, що має бути розглянутий характер попереднього заходу, його предмет, завдання та вплив на конкретне право.

Проміжне рішення може бути еквівалентне попередній або забезпечувальним заходам і процедурам. Такий принцип застосовується і у визначені застосування статті 6 (справа Меркіка та інші пороти Мальти).

Згідно зі статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала є одним з видів судових рішень.

Належне виконання судового рішення - ухвали про забезпечення позову, виключає можливість номінального, формального ставлення контролюючого органу до тимчасового відновлення порушеного права заявника на отримання заходів тимчасового захисту, та невчинення ним дій, направлених на приведення спірних правовідносин у стан, який існував до моменту прийняття спірного розпорядження контролюючого органу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України (Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі Дорани проти Ірландії (Doran v. Ireland) ЄСПЛ визначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Проаналізувавши наведене в контексті встановлених обставин в справі, суд зазначає, що оскільки рішення про анулювання ліцензії є підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, а дія розпорядження ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024№416-р/л про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним реєстраційний номер 2402031420190180 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л, була зупинена, вжиті судом відносно заявника заходи тимчасового захисту означають необхідність приведення спірних правовідносин у те правове становище, яке існувало до моменту прийняття спірних розпоряджень.

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що правовим наслідком відновлення правового становища заявника є, які мінімум внесення відомостей до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, шляхом виключення з нього відомостей про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним реєстраційний номер 2402031420190180, дата реєстрації 09.06.2023, термін дії з 05.08.2019 по 05.08.2024.

При цьому, пунктом 5 Порядку №545 визначено, що зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Таким документом у даному випадку є ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 про вжиття заходів забезпечення позову.

Слід враховувати, що:

-відповідно до статті 1 Закону №481 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі;

-відповідно до частини сорок сьомої статті 15 Закону №481 після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії;

-згідно з пунктом 7 Порядку №545 інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Таким чином, Державна податкова служба України як адміністратор Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, з метою реального виконання судового рішення про забезпечення позову у даній справі повинна не пізніше робочого дня, наступного за днем постановлення судового рішення, виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання на підставі розпорядження ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 137526) ліцензії на роздрібну торгівлю пальним реєстраційний номер 2402031420190180, дата реєстрації 09.06.2023, термін дії з 05.08.2019 по 05.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в контролюючого орану відсутнє правильне розуміння змісту та суті ухвали суду від 02.05.2024, існує необхідність роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову у цій справі, що сприятиме реальному наданню заявникові тимчасового судового захисту, а саме шляхом надання ПП ОІЛ СТАРТ тимчасового захисту у вигляді збереження того правового становища, яке існувало до моменту виникнення спірних правовідносин (до моменту прийняття розпоряджень ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 137526); від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 1448698); від 30.04.2024№416-р/л (внутрішній номер 1448701) про анулювання ліцензій ПП ОІЛ СТАРТ: 1) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 24020308202301979, дата реєстрації 17.10.2023, термін дії з 21.10.2023 до 21.10.2024; 2)на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 24020311202301641, дата реєстрації 17.10.2023, термін дії з 21.10.2023 до 21.10.2024; 3)на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 24020314201900180, дата реєстрації 09.06.2023, термін дії з 05.08.2019 по 05.08.2024.

При цьому суд звертає увагу на те, що ухвалю суду від 07.05.2024 року в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про роз`яснення судового рішення - ухвали суду від 02.05.2024 року у справі № 600/1928/24-а відмовлено. Відмовляючи в задоволенні заявлено клопотання, суд виходив з того, що резолютивна частина ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 року не викликає труднощів у її розумінні та не містить недоліків судового акта.

Щодо вимог заявника роз`яснити ухвалу суду, шляхом зобов`язання податкового органу вчинити дії, направлені на реальне надання заявнику (ПП ОІЛ СТАРТ) тимчасового захисту, з метою забезпечення ефективності правового інституту забезпечення позову. Зокрема (але не виключно), Державна податкова служба України, як адміністратор Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, з метою забезпечення реального виконання судового рішення (ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №600/1928/24-а про забезпечення позову) повинна не пізніше робочого дня, наступного за днем постановлення судового рішення виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання на підставі розпорядження ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 137526) ліцензії на роздрібну торгівлю пальним реєстраційний номер 2402031420190180, дата реєстрації 09.06.2023, термін дії з 05.08.2019 по 05.08.2024, то такі на переконання суду не підлягають задоволенню, оскільки є декларативними і зрозумілими (в т.ч. і відповідачу) та не потребують додаткового роз`яснення. Зокрема, це процедурні повноваження визначені Порядком №545 в частині внесення змін до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, яким контролюючий орган керується в роботі виконуючи свої функціональні обов`язки.

Отже, з огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, про необхідність роз`яснення ухвали суду, про забезпечення позову в частині, що сприятиме реальному наданню заявникові тимчасового судового захисту.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Оіл Старт", про роз`яснення ухвали суду - задовольнити частково.

2. Роз`яснити, що вжиті ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №600/1928/24-а заходи забезпечення позову - означають надання ПП «ОІЛ СТАРТ» тимчасового захисту у вигляді збереження того правового становища, яке існувало до моменту виникнення спірних правовідносин (до моменту прийняття розпоряджень ГУ ДПС у Чернівецькій області від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 137526); від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 1448698); від 30.04.2024 №416-р/л (внутрішній номер 1448701) про анулювання ліцензій ПП «ОІЛ СТАРТ»: 1) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 24020308202301979, дата реєстрації 17.10.2023, термін дії з 21.10.2023 до 21.10.2024; 2)на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 24020311202301641, дата реєстрації 17.10.2023, термін дії з 21.10.2023 до 21.10.2024; 3)на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 24020314201900180, дата реєстрації 09.06.2023, термін дії з 05.08.2019 по 05.08.2024.

3. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк