Рішення № 119022230, 16.04.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року справа № 580/1254/24

13 годин 15 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1254/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач особисто, представник - адвокат Бабенко Р.В. за ордером серії СА №1078143] до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) [представник - Коваль І.О. згідно виписки з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

05.02.2024 вх. № 6407/24 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.11.2023 №0113680707 форми «С» про застосування штрафних санкцій у сумі 213937.50 грн.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати.

06.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування індивідуального акта за правилами загального позовного провадження, допитав свідків.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог (з урахуванням відповіді на відзив та пояснень) позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 №0113680707 форми «С» (а.с.91) про застосування штрафних санкцій у сумі 213937.50 грн є протиправним: в акті перевірки (з 18.10.2023 до 27.10.2023) не відображена операція з купівлі товару; відповідач не розрізняє фактичну і документальну перевірку; не враховано, що позивач повністю сплатив податки; сума в акті 95160.58 грн не відповідає сумі реалізованих товарів за розрахунком санкцій до ППР від 29.11.2023 №0113680707; акт не відповідає порядку, затвердженому наказом МФУ від 20.08.2015 №727 (в редакції наказу від 22.12.2021 №702) - не підписаний платником, надані заперечення. Адвокат надав протоколи письмового опитування свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.03.2024 (а.с.157-163), які підтвердили обставини здійснення покупки алкогольного напою 18.10.2023 (а.с.230-235).

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, 22.02.2024 вх.№9619/24 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що згідно даних системи зберігання і збору даних реєстраторів розрахункових операцій через ПРРО/РРО фіскальний номер 3000937897 (а.с.213-220) встановлено відсутність в розрахункових документах обов`язкових реквізитів передбачених Положенням №13 - немає цифрового значення щтрихкодового коду марки акцизного податку на алкогольні напої на суму 95160.58 грн. Перевіряючі надавали під час фактичної перевірки письмове звернення від 19.10.2023 про надання ФОП документів (завірених копій), що підтверджують придбання і походження підакцизних товарів, включених до інвентаризаційного опису зняття залишків товарних запасів (а.с.90), що станом на 27.10.2023 платником надані, з питань оформлення трудових відносин порушень не встановлено. Матеріали перевірки направлені позивачу і отримані (ідентифікатор 0690020068813, 0690022538795, 0690023343840, 0690023885340) про застосування санкції 100% від суми 139 грн+ 142532.37Х150%=213798.50 грн. Відповідач надав письмові пояснення щодо хронології та обставин проведення фактичної перевірки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.169-178) про розрахунок санкцій.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податку, надав 16.04.2024 вх.19268/24 роздуківку фіскальних чеків за 15.04.2024, що не стосуються перевіреного періоду.

Відповідно до наказу ГУ ДПС в Черкаській області від 17.10.2023 №1836-п «Про проведення фактичної перевірки» на підставі пп.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Кодексу №2755 передбачено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного здійснення діяльності за адресою АДРЕСА_2 з 18.10.2023 тривалістю 10 діб. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості - нежитлова будівля (реєстраційний номер 2097204771102) належить фізичній особі ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 71100200000:01:012:0004).

Суд встановив, що за результатом проведеної перевірки за місцем діяльності складений акт фактичної перевірки від 30.10.2023 №10895/23-00-07-07-01/3481305439 - встановлене порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР (далі - Закон №265) у фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку під час реалізації підакцизних товарів у сумі 95160.58 грн за період з 11.10.2021 до 27.10.2023. На сторінці 5 акта перевірки 01.01.2023 зазначено про отриману від платника інформацію щодо реалізації підакцизного товару у сумі 139 (УКТЗЕД 2208202900), проте у графі: серія та номер МАП зазначено Null.

У відповіді від 08.11.2023 на розгляд заперечень зазначено: відповідно до інформації системи зберігання і збору даних РРО обовязкової звітності про використання РРО/ПРРО фіскальний номер 3000937897 заводський номер ПР 5401122865, поданої платником, у тому числі почекової інформації встановлено відсутність у розрахункових документах (фіскальних чеках) обовязкових реквізитів на суму 95160.58 грн.

У ППР від 29.11.2023 №0113680707 форми «С» про застосування штрафних санкцій у сумі 213937.50 грн зазначене порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР і відповідно до п.1 с.17 за кодом платежу застосована санкція 213937.50 грн.

Суд встановив, що під час застосування санкцій 150% дата 18.10.2023 не врахована - чек роздрукований 09.03.2024: апарат ФН 3000937897, акцизна марка AETZ 406357, акцизний податок 5%, УКТЗЕД 2208201200, магазин «Степанівські дари», вул.Звенигородська 5/А, м.Ватутіне.

Під час дослідження доказів та перевірки загальної суми реалізації підакцизного товару за період наданих відомостей про реалізацію сторони не ставили під сумнів суму 139 грн щодо санкції 100%, проте ні сума 95160.58 -139=95021.58, ні сума 142532.37 за відомостями сторінок 5-15 акта перевірки не підтверджена, що допущену арифметичну помилку під час процедури обчислення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. У статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (далі Кодекс №2755), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Кодексу №2755 податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Кодексу №2755 фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до статті 2 Закону № 265 розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до статті 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (пункт 2 статті 3 Закону № 265); застосовувати РРО, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування (пункт 3 статті 3 Закону № 265); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (пункт 11 статті 3 Закону № 265).

Відповідно до статті 12 Закону № 265 на території України у сферах, визначених Законом № 265, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, конструкція і програмне забезпечення яких відповідають конструкторсько- технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до ст. 8 Закону №265 форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Наказом МФУ від 21.01.2016 №13 затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів; Порядок подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок); форму Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) (форма № ЗВР-1) та Інструкцію щодо його заповнення (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350) (далі - Положення №13). У разі реалізації алкогольних напоїв без відображення в фіскальному чеку обов`язкового реквізиту цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, фіксується порушення вимог Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13 та вимог п.1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями (далі - Закон №265). Згідно з абз.другим п.3 р.І Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21 січня 2016 року № 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (далі - Положення № 13) у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ /електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення (пункт 1 розділу II Положення № 13). Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11); напис «Платіжна система» (платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакцїї в платіжній системі, значення коду) (рядок 16).

Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2020 № 306, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2020 за № 624/34907 (далі - Наказ № 306), внесені зміни до Положення № 13, зокрема, розділів II, III Положення № 13 та викладено у новій редакції, що передбачає нові обов`язкові реквізити фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскальних касових чеків видачі коштів.

Згідно із пунктом 3 Наказу № 306 вимоги до форми і змісту розрахункових документів у частині: створення електронних розрахункових документів; відображення найменування суб`єкта господарювання; цифрового значення штрихового коду товару; заокруглення суми до сплати; зазначення валюти операції; найменування платіжної системи; QR-коду не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності Наказу № 306. До 01.08.2021 РРО, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які не перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону № 265 з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до наказу.

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону № 265 за порушення вимог Закону №265 до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (пункт 1 статті 17 Закону № 265); у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості (пункт 7 статті 17 Закону № 265).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.02.2021 у справі №826/13307/17, відповідно до частини першої пункту 85.2 статті 85 Кодексу №2855 платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу під час проведення перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою пункт 85.4 статті 85 Кодексу №2755.

Наказом Міністерства фінансів України під 08.06.2021 №329 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2021 року за №832/36454, набрав чинності 01 липня 2021 року) (далі - Наказ №329) розділ 11, III Положення №13 викладено у новій редакції. Положення №13 у редакції Наказу №329 щодо форми фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскального касового чеку видачі коштів доповнено новим реквізитом - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 9). Відповідно до п. 2 Наказу №329 до 01.10.2021 вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій до дня набрання чинності цим наказом; до 01.10.2021 реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону №265 з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу. Запровадженню такого реквізиту фіскального касового чека, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, передувало внесення постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 97 змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2010 №1251, в частині обов`язкових реквізитів марок акцизного податку для алкогольних напоїв - додані двомірний штрих-код швидкого реагування та лінійний штрих-код.

Верховний Суд у постанові від 02.02.2023 у справі №500/6845/21 ЄДРСР 108752254 змінив в частині обґрунтування висновків суду, позаяк під час касаційного перегляду знайшли своє підтвердження доводи позивача про протиправність притягнення її до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, проте оскільки штрафні санкції, визначені податковим повідомленням-рішення застосовані також і за порушення позивачем вимог пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, а їх загальний розмір розраховувався відповідно до вимог пункту 11 Прикінцевих положень Закону №265/95-ВР, суд касаційної інстанції вважає, що безпідставність посилання на пункт 1 статті 3 Закону №265/95-ВР в рішенні не тягне за собою його протиправність. Доводи позивача про те, що за допущене ним порушення передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення не впливають на вищенаведені висновки суду, оскільки притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності не звільняє безпосередньо суб`єкта господарювання від відповідальності фінансової.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №140/388/19, акт перевірки є службовим документом податкового органу, в якому фіксуються виявлені порушення платником податкового законодавства, контроль за дотриманням якого здійснюється податковим органом, водночас акт містить доказову інформацію про факти і зміст самого порушення платника податків.

Відповідно до позиції Верховного Суду, вкладеної у постанові від 10.12.2020 у справі №814/733/17, Податковим кодексом України не встановлено меж для проведення фактичної перевірки залежно від підстав її призначення, встановлених пунктом 80.2 статті 80 Кодексу №2755, що в свою чергу, наперед не можуть обмежувати контролюючий орган в обсязі допущених суб`єктом господарювання порушень, що можуть бути виявлені під час проведення перевірки.

Оскільки платник податків здійснював господарську діяльність з реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв), що підтверджене актом зняття залишків товарних запасів на торгівельному об`єкті з використанням РРО без зазначення в розрахункових документах (фіскальних чеках) обов`язкових реквізитів (у додатку 1 до акта перевірки реєстру фіскальних чеків у графі серія та номер МАП - значиться Null - немає цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку) за відомостями про здійснені розрахункові операції, передбачених Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджено наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, то суд доходить висновку про правомірність застосування санкції відповідно до п.2 ст.3 Закону №265 у контексті застосування принципу превалювання змісту над формою за наявної помилки у обчисленні загальної суми реалізованих товарів за даними платника податків під час оформлення матеріалів перевірки.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 83 Кодексу №2755 для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, у тому числі, податкова інформація.

На офіційному порталі ДПС України розміщена загальнодоступна інформація (опубліковано 19 травня 2021): як перевірити акцизну марку та встановити легальність походження алкоголю (https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/469343.html). На веб-порталі ДПС можна перевірити марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, тобто встановити легальність походження алкогольного напою (https://kyiv.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/473958.html).

Обов`язковим реквізитом фіскального касового чека є саме цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, тобто такий реквізит у фіскальному касовому чеку може бути відображений лише під час продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають штрих-код.

Відсутність у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку такого реквізиту, як цифрове значення штрихового коду товару, позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Суд у контексті оцінки хронологічності записів на сторінці 9 акта перевірки встановив, що після операції 31.05.2023 перед 24.06.2023 значиться розрахункова операція 30.06.2022, а також на стор.10 акта перевірки після 30.06.2023 перед 05.07.2023 значаться розрахункові операції за 25.07.2022, 26.07.2022 та між операціями з 29.07.2023-01.08.2023 значиться 01.08, 02.08, 05.08, 09.08, 12.08, 13.08, 15.08, 18.08, 19.08, 22.08, 24.08, 27.08, 29.08.2002 згідно переданої платником податку до системи інформації, що потребує додаткового з`ясування, проте позивач на підтвердження позовних вимог доказ не надав і покликався усупереч принципу змагальності лише на тягар доказування відповідачем згідно ч.2 ст.77 КАС України. 31.12.2022 і 01.01.2023 реалізація товару здійснена відповідно у сумі 139 грн.

Оскільки позивач не надав до суду фіскальні чеки (інформація за якими передана до інформаційної системи відповідача у перевірений період встановленого триваючого податкового правопорушення), проте у позові стверджує, що розрахункові документи видані за період з 11.10.2021 до 27.10.2023 відповідають встановленій формі та змісту у частині відображення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, то суд суд бере до уваги правомірне невключення у розрахунок санкцій суми за чеком, що містить відповідні реквізити, згідно контрольної закупки (сторони визнають) за 18.10.2023 під час фактичної перевірки.

Окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, його скасування. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та зі змісту можна встановити ключове порушення і суть, таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

Суд визнає слушними доводи представника позивача - адвоката про відсутність у ФОП ОСОБА_1 встановленого порушення п.1 ст.3 Закону №265, проте з урахуванням висновків ВС у справі №500/6845/21 ЄДРСР 108752254 за наявного неспростованого фіскальними чеками з необхідними реквізитами порушення п.2 ст.3 Закону №265, що підтверджено інформацією платника податку (самостійно наданою до контролюючого органу) - така обставина помилковості покликання на п.1 ст.3 у ППР від 29.11.2023 №0113680707 форми «С» про застосування штрафних санкцій не впливає на протиправність у цілому.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на встановлені судом розбіжності у визначенні суми здійснених операцій з реалізації та застосування до наступних порушень санкції, крім 139 грнх100%, з огляду на нехронологічність відомостей про здійснені операції позивачем, суд доходить висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.11.2023 № 0113680707 у частині застосування санкції у розмірі 150 %, передбаченої п.1 ст.17 за порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР зі змінами та зобов`язанням Головного управління ДПС у Черкаській області здійснити повторне обчислення штрафної санкції (через числову (сумарну) невідповідність складової величини 142532.37 грн за розрахунком до ППР щодо суми виявлених порушень в акті перевірки від 30.10.2023 №10895/23-00-07-07-01/3481305439 у сумі 95160.58), зокрема за періоди з 02.01.2023 до 31.08.2023, 02.09.2023 до 25.09.2023, 02.09.2022 до 27.09.2022, 03.10.2022 до 31.12.2022.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення та відновленню порушених прав особи-позивача. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ч.3 ст.139 Закону України «Про судовий збір» 08 липня 2011 р. № 3674-VI зі змінами під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Відповідно до квитанції від 02.02.2024 №45381337SB за вимогу майнового характеру позивач сплатив 2139.40 грн (ідентифікатор документа в казначействі 612164953).

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.11.2023 № 0113680707 у частині застосування санкції у розмірі 150 %, передбаченої п.1 ст.17 за порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР зі змінами із зобов`язанням Головного управління ДПС у Черкаській області здійснити повторне обчислення штрафної санкції (через числову (сумарну) невідповідність складової величини 142532.37 грн за розрахунком до ППР щодо суми виявлених порушень в акті перевірки від 30.10.2023 №10895/23-00-07-07-01/3481305439) за періоди з 02.01.2023 до 31.08.2023, 02.09.2023 до 25.09.2023, 02.09.2022 до 27.09.2022, 03.10.2022 до 31.12.2022.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Встановити судовий контроль із зобов`язанням Головного управління ДПС у Черкаській області надати до суду звіт у межах судового контролю протягом місяця з дня набрання законної сили рішення суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1069 (одна тисяча шістдесят дев`ять) грн 70 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663].

Рішення суду складене 25.04.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА