Ухвала суду № 119021447, 14.05.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Рівне№460/4669/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про стягнення адміністративно-господарської санкції,

В С Т А Н О В И В:

Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (далі - відповідач), в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь держави адміністративно-господарську санкцію в сумі 56502,11грн та пеню в сумі 226грн, всього - 56728,11грн.

Ухвалою суду від 03.05.2024 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення такої заяви та клопотання.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви та клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву та клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування заявленого клопотання, відповідачем взагалі не було зазначено, які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.

Також, суд звертає увагу, що процесуальний порядок розгляду справи в спрощеному позовному провадження без повідомлення (виклику) сторін, не передбачає проведення засідання в режимі відеоконференції.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, жодним чином не порушує основні засади (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви та клопотання відповідача.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про розгляд адміністративної справи № 460/4669/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк