Ухвала суду № 119021430, 14.05.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Рівне№460/2363/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДС 3000" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/2363/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДС 3000" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем 06.05.2024 подано до суду заяву про усунення недоліків позову.

Окрім того, позивачем 06.05.2023 подано заяву про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків позову.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення заяви про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків позову в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву заявника про поновлення строку, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи стверджується, що копію ухвали суду про залишення позову без руху, позивач отримав 24.04.2024 року, отже строк для усунення недоліків закінчився 29.04.2024 року. Разом з тим, з як слідує із листа ТОВ "ІННЕКС КОМПАНІ" від 01.05.2024, долученого до заяви, фактично ухвалу суду від 12.04.2024 отримано цим підприємством, а не позивачем у справі. В подальшому вказану ухвалу суду було передано позивачу 01.05.2024. Вказані обставини позбавили можливості позивача вчасно усунути недоліки позову.

Наведенні позивачем причини пропуску процесуального строку для усунення недоліків позову суд визнає поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього щодо поновлення такого строку.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МДС 3000" процесуальний строк для подання заяви про усунення недоліків позову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МДС 3000" про усунення недоліків позову по адміністративній справі № 460/2363/24 долучити до даної справи.

Розгляд адміністративної справи № 460/2363/24 продовжити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк