Ухвала суду № 119019339, 13.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2024 року Київ Справа № 320/38083/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання представника Служби безпеки України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуанні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2019 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року та березень 2018 року.

2. Зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2019 року, включно із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 р., відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від представника СБ України надійшла заява про заміну відповідача на належного - СБ України. В обґрунтування зазначив, що в період з 04.12.1993 по 31.10.2019 ОСОБА_1 проходив військову службу саме у Службі безпеки України де отримував грошове забезпечення та інші види забезпечень і компенсаційних виплат. Також, зазначено, що військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом СБУ.

За наслідками розгляду заявленого клопотання, суд зазначає таке.

За інформацією, яка міститься у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом Служби безпеки України (ідентифікаційний код 20003377).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене вище, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, а також беручи до уваги, що розгляд справи суддя вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі як другого відповідача Службу безпеки України.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення частини шостої статті 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи №320/38083/23 спочатку.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 173, 180, 181, 195, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі № 320/38083/23 як другого відповідача Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, код ЄДРПОУ 00034074).

2. Запропонувати Службі безпеки України надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3 Витребувати докази у справі від відповідача Служби безпеки України:

- копію наказу про звільнення позивача з військової служби;

- копії заяви, з якою позивач звертався до відповідача з приводу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2019, та наданої відповіді;

- копію грошового атестату позивача;

- довідку про виплачені позивачеві при звільненні суми коштів;

- письмові пояснення про те, чи було виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період за період з 01.01.2016 по 31.10.2019 та докази виплати, якщо так, то який базовий місяць застосовано для розрахунку індексації;

- письмові пояснення щодо підстав відмови у виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 р.;

- розрахунок суми індексації позивача за період з 01.01.2016 по 31.10.2019.

4. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), а Службі безпеки України - разом із копією позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.