Ухвала суду № 119018635, 13.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа №160/4377/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2023 № 0326390713, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. (свідоцтво №290 від 25.02.2013).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/645/22 про банкрутство КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/645/22 від 16.06.2022 введено процедуру розпорядження майном КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., свідоцтво №290 від 25.02.2013 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у справі № 904/645/22 припинено повноваження розпорядника майна Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.

Разом з тим, суд зазначає, що під час постановлення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 11.03.2024 у даній справі про відкриття провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., в Єдиному державному реєстрі судових рішень були відсутні відомості про постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 07.03.2024, якою зокрема, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. (дата оприлюднення в ЄДРСР ухвали Господарським судом Дніпропетровської області від 07.03.2024 13.03.2024). Позивачем у позові відповідних відомостей також не зазначено.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому, з урахуванням наведеного, суд зазначає про наявність підстав для заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. на арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво № 450 від 27.02.2013, адреса 49045, м. Дніпро, вул. Телевізійна, буд. 3, прим. 9).

Керуючись положеннями ст. 52, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі № 160/4377/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. на арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво № 450 від 27.02.2013, адреса 49045, м. Дніпро, вул. Телевізійна, буд. 3, прим. 9).

Третій особі - подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна