Ухвала суду № 119018466, 13.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2024 рокуСправа №160/12117/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/12117/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/12117/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.04.2024 року позивачем отримано лист від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області «Про повернення документів» у зв`язку з оформленням виконавчого листа з порушенням установлених вимог. У зв`язку з чим, позивач просить виправити помилку у виконавчому листі по справі 160/12117/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 року призначено заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/12117/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2024 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

З урахуванням того, що 08.05.2024 року головуючий суддя Озерянська С.І. перебувала на лікарняному, дану заяву було знято з розгляду, що підтверджується довідкою, яка наявна в матеріалах справи.

Розгляд даної заяви було перенесено на 13.05.2024 року о 09:00 год.

13.05.2024 року у судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вимоги статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність перешкод для розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити її розгляд в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А, ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.11.2022 року №2093126-2416-0403/3, від 03.11.2022 року №2093126-2416-0403/2, від 03.11.2022 року №2093126-2416-0403/1, від 04.11.2022 року №2093306-2416-0403/3, від 04.11.2022 року №2093306-2416-0403/2, від 04.11.2022 року №2093306-2416-0403/1; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 853,79 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

08.02.2024 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року в адміністративній справі №160/12117/23 залишити без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року набрало законної сили 08.02.2024 року

05.03.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено виконавчий лист у справі № 160/12117/23, який отримано позивачем.

В графі виконавчого листа № 160/12117/23 «найменування або ім`я стягувача» вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зміст виконавчого листа, судом було встановлено, що у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/12117/23 було допущено помилку, а саме помилково зазначено, «Єлізарова» ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 160/12117/23.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/12117/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/12117/23, а саме зазначити ОСОБА_3 замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська