Рішення № 11901789, 26.10.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" жовтня 2010 р. по справі № 4/108-38

за позовом Відкрите акціонерне товариство " Ковельське АТП -10706"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 13 745,40 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Цвілюх Н. А. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_2, м. Ковель, в якій просить стягнути 13745,40грн. в т.ч. 7314,42грн. основного боргу, 6326,97грн. пені, 104,01грн. річних.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.10.2010р. замінено позивача - ВАТ "Ковельське АТП-10761" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал", Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11, код ЄДРПОУ 32687895.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою, що підтверджується повідомленням № 4301029429590.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

21 січня 2008 року між ВАТ "Ковельське АТП-10761" (правонаступник ТзОВ "Термінал") та підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 32 (далі договір), згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлового приміщення загальною площею 16,65 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 150.

Згідно з п. 3.2. договор вступає в силу з моменту підписання акту приймання - передачі.

1 березня 2008 року сторонами було підписано акт приймання-передачі майна.

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що орендна плата становить1010,00грн. на місяць, сплачується на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 25 числа поточного місяця.

Згідно з виставленими позивачем рахунками № СФ-К000118 від 23.01.2009р., № СФ-К000270 від 27.02.2009р., № СФ-К000396 від 24.03.2009р., № СФ-К000514 від 23.04.2009р., № СФ-К000576 від 21.05.2009р., № СФ-К000711 від 24.06.2009р., № СФ-К000843 від 24.07.2009р., № СФ-К000975 від 27.08.2009р., № СФ-К001190 від 29.09.2009р., № СФ-К001338 від 30.10.2009р., №СФ-К001392 від 26.11.2009р., № СФ-К001613 від 24.12.2009р., № СФ-К001709 від 27.01.2009р., № СФ-К001782 від 24.02.2010р. та розрахунку заборгованості, доданим до позовної заяви, відповідач за період з січня 2009р. по лютий 2010р. повинен був оплатити позивачу 7314,42грн., що підтверджується, в т.ч. актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2009р. по 08.04.2010р. Оплату відповідачем не проведено.

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 7314,42грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе за договором оренди зобовязань, позовна вимога про стягнення з нього 7314,42грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

У звязку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобовязань та несвоєчасне проведення обовязкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 6326,97грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 104,01грн. - 3% річних.

Відповідач, у встановленому порядку суму позову не оспорив, відповідних доказів не представив.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 174, 193, Господарського кодексу України, ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального України, господарський суд

вирішив:

Стягнути з підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал", (Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11, код ЄДРПОУ 32687895) 7314,42грн. основного боргу, 6326,97грн. пені, 104,01грн. річних, 137,45грн. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяСлободян П. Р.