Постанова № 119017389, 14.05.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
14.05.2024
Номер справи
686/12185/24
Номер документу
119017389
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/12185/24

Провадження № 3/686/4390/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 квітня 2024 року о 22 год. 09 хв. ОСОБА_1 та будучи причетним до ДТП з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 по вул. Кам`янецькій, 13 в м.Хмельницькому покинув місце пригод до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Також, 25 квітня 2024 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння по вул. Кам`янецькій, 75/1 в м.Хмельницькому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 705102 від 25.04.2024 року: «26 квітня 2024 року о 11 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) по автомобільній дорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 198 км. та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Справа призначалась до розгляду на 14.05.2024 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повістки, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за епізодом від 26.04.2024 року, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 706754 від 25.04.2024 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України; серії ААД № 706122 від 26.04.2024 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких водій автомобіля«Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП, яка відбулася 25.04.2024 року по вул. Кам`янецькій, 13 в м.Хмельницькому залишив місце ДТП;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано, як 26.04.2024 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в яких зафіксовано відмова від проходження огляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтверджують, що 26.04.2024 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод від 26.04.2024 року) кваліфіковані правильно.

Враховуючи особу правопорушника, переконаний, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу та в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначення ОСОБА_1 такого стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Щодо звинувачення ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за епізодом від 25.04.2024 року, то суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП.

Так, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, під час якого, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 705102 від 25.04.2024 року на ньому не зафіксовано процедуру проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, матеріали справи не містять належних, допустимих доказів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 25.04.2024 року в стані алкогольного сп`яніння, а тому відсутнє порушення останнім вимог п. 2.9 (а) ПДР України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за епізодом від 26.04.2024 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставіч.2ст.36Кодексу Українипро адміністративніправопорушення накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за епізодом від 25.04.2024 року, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ: 40108646, м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, код ЄДРПОУ: 37971775. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA748999980313060149000022001. ККДБ: 21081300.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 119017389 ?

Документ № 119017389 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 119017389 ?

Дата ухвалення - 14.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119017389 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119017389 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 119017389, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 119017389, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 14.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 119017389 відноситься до справи № 686/12185/24

Це рішення відноситься до справи № 686/12185/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119017378
Наступний документ : 119017391