Ухвала суду № 119017288, 14.05.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1660/23

Провадження 2/681/127/2024

УХВАЛА

"14" травня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

прокурора Сенькова О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на майно та зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановив:

27 грудня 2023 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - гідротехнічну споруду, яка знаходиться за межами населеного пункту Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 2925 м?, реєстраційний номер 1676883768236 та зобов`язати відповідача усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом повернення на користь територіальної громади в особі Полонської міської ради вказаної гідротехнічної споруди, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу між ТОВ «Вектра» та ОСОБА_2 , укладеним 12.03.2003, останній набув право власності на спірну гідротехнічну споруду. Однак вказана гідроспоруда, в силу положень ст..ст.181, 186 ЦК України, ч.2-3 ст. 79 ЗУ України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про аквакультуру», ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є самостійним об`єктом цивільних прав, а є приналежністю до земельної ділянки водного фонду та водойми із кадастровим номером 6823610100:03:001:2015. На підставі зазначеного, а також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право приватної власності ТОВ «Вектра» на спірну гідроспоруду, остання не могла бути предметом договору купівлі-продажу від 12.03.2003 та відчужуватись на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.05.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Шамрая В.В. про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що ОСОБА_1 на безоплатній основі передав в комунальну власність Полонської міської ради гідротехнічну споруду (греблю), яка знаходиться за межами населеного пункту Полонської міської ради загальною площею 2925 м.кв. та згідно витягу з державного реєстру речових прав від 09.05.2024 власником вказаної гідротехнічної споруди (греблі) є Полонська міська рада, таким чином відсутній предмет спору у даній справі.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник не прибули.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив, просив у зв`язку з закриттям провадження повернути сплачений судовий збір.

Представник Полонської міської ради в підготовче судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що відповідно до даних акту приймання-передачі нерухомого майна у власність Полонської міської ради від 25.04.2024 ОСОБА_1 на безоплатній основі передав до Полонської міської ради в комунальну власність гідротехнічну споруду (греблю) площею 2925 кв.м., яка знаходиться за межами населеного пункту міста Полонне Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно з даними витягу з Державного реєстру речових прав від 09.05.2024 право власності на гідротехнічну споруду (греблю) площею 2925 кв.м., що розташована на земельній ділянці кадастровий номер 6823610100:03:001:2015, зареєстроване за Полонською міською радою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, що має місце в даному випадку, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Пункт 5 частини 1 ст. 7 Закону України про судовий збір зазначає, що сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, провадження по справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на майно та зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном підлягає закриттю, сплачений судовий збір у розмірі 5368 грн. поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Закрити провадження по справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на майно та зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути для Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. на підставі платіжного доручення № 2954 від 12.12.2023 року, виданого ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: