Рішення № 1190168, 21.11.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" листопада 2007 р. Справа № 11/296

За позовом Козинська автомобільна школа ТСОУ с.Козин Радивилівського району

до відповідача: Рівненський обласний військовий комісаріат м.Рівне

про стягнення 13 767 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Грановський С.С. керівник автошколи ТСОУ;

від відповідача - Вєсєловський Т.Є., представник (довір.№569 від 26.10.2007р.).

Представники сторін не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Козинська автомобільна школа ТСОУ звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Рівненського обласного військового комісаріату 13 767 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги у підготовці призовників з військово-технічних спеціальностей згідно укладеного договору.

Відповідач-Рівненський обласний військовий комісаріат проти позову не заперечив в судовому засіданні 21.11.2007р. наявність заборгованості підтвердив в повному обсязі, пояснивши причини її виникнення незадо-вільним бюджетним фінансуванням.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рівненський обласний військовий комісаріат-замовник та Козинська автомобільна школа ТСОУ-викона-вець 14.03.2006р. уклали договір про надання послуг по підготовці призовників з військово-технічних спеціальностей для Збройних сил України №122 та додатки до Договору №269 від 25.04.2006р., №1102 від 14.12.2006р., №1465 від 28.12.2006р.(надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 2.1, 3.1 Договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання по підготовці призовників з військово-технічних спеціальностей для Збройних сил України та інших військових формувань, згідно з вимогами Положення про підготовку призовників з військово-технічних спеціальнос-тей, яке затверджене Указом Президента України від 16.03.1994р. №95/94 та Постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2000р. №1770. Розмір витрат на підготовку одного призовника за спеціальністю водій категорії “С” становить 1 450 грн. 00 коп. Фінансування підготовки призовників здійснюється з Державного бюджету України в межах кош-торисних призначень та норм, шляхом здійснення планових платежів за даним Договором у відповідності до погодже-ного плану підготовки на навчальний період в обсягах, що не перевищують 80% вартості замовлення. Остаточні фінан-сові розрахунки замовник здійснює після закінчення навчального періоду за фактичними результатами підготовки кур-сантів. Договір підписаний директором Козинської автомобільної школи ТСОУ та керівником Рівненського облас-ного військового комісаріату, скріплений відбитками печаток сторін (арк.справи 6-11).

Фактично, у 2006 році Козинська автомобільна школа ТСОУ підготовила та випустила 50 водіїв категорії “С”, що підтверджується протоколами №1 від 17.02.2006р., №2 від 10.10.2006р. та витягами з наказу про випуск №1 від 17.02.2006р., №3 від 10.10.2006р. (арк.справи 12-15). Загальна сума наданих послуг складає 72 535 грн. 00 коп.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково на загальну суму 58 767 грн. 40 коп., що стверджується матеріалами справи.

Сторони провели звірку розрахунків, за наслідками якої склали Акт. З Акту вбачається, що загальна сума заборгованості Відповідача станом на 16.01.2007р. складає 13 767 грн. 60 коп. Даний Акт звірки взаємних розрахунків підписано представниками Козинської автомобільної школи ТСОУ та Рівненського обласного військового комісаріату, скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 18).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’-язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необ-хідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально-господарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійс-нення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не вста-новлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Господарський суд вважає, що вимоги Позивача стверджуються Договором, протоколами, витягами з наказів, Актом звірки взаємних розрахунків і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 193 Господарського кодексу України та стст. 509, 526, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України, Указу Президента України від 16.03. 1994р. №95/94 та Постанови Кабінету міністрів України від 30.11.2000р. №1770.

Вбачається, що несплатою 13 767 грн. 60 коп., які складають вартість наданих послуг – Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Відповідач доказів сплати решти боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 13 767грн. 60 коп. боргу. На Відповідача покла-даються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Рівненського обласного військового комісаріату, який знаходиться в м. Рівне, вул.Граб-ник,4 (код ЄДР 08060817) на користь Козинської автомобільної школи ТСОУ, яка знаходиться в с. Козин, вул. 1 Травня, 17 (код ЄДР 02722973) 13 767грн. 60коп. заборгованості по розрахунках, 137грн. 67коп. вит-рат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпечен-ню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "26" листопада 2007 р..