Ухвала суду № 119016401, 06.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9953/23

Провадження №: 2/336/488/2024

Ухвала

Іменем України

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районнийсуд м.Запоріжжя,у складі:головуючого суддіДацюк О.І.,при секретаріПустовіт В.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженнязаяву представникапозивача прозалишення безрозгляду позовноїзаяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна, стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 в якому просять витребувати від ОСОБА_1 на свою користь автомобіль Hyundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий відповідачеві на підставі договору фінансового лізингу автомобіля №ODH0A!00000196 від 30.07.2020 року та стягнути заборгованість за лізинговими платежами, відсотки за користування предметом лізингу на загальну суму 23215,67 гривень, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року витребувано у Мінсоцполітики України інформацію з ЄІБД ВПО щодо ОСОБА_1

10.04.2024 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду. Також просив розглянути дану заяву без його участі.

19.04.2024 року до суду надійшли витребувані відомості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився на підставі раніше направленої заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

Зважаючи, що підтримання позову є безумовним правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства«Комерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 провитребування майна,стягнення заборгованостіза договоромфінансового лізингуавтомобіля залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк