Вирок № 119014716, 09.05.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1095/24

Провадження №1-кп/226/96/2024

ВИРОК

іменем України

09.05.2024 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024053490000060 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Губаха Пермської області РФ, має неповну середню освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України

та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Мирнограда Донецької області.

Так, 09.04.2024 близько 11-00, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи біля буд. АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості знайшов пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору у невстановленій дізнанням кількості. Зрозумівши, що у пакеті знаходиться наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_5 підняв його та поклав до своєї сумки, і таким чином незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб у невстановленій дізнанням кількості, та почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту. В подальшому 09.04.2024 близько 11-30 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , частину наркотичного засобу метадону в невстановленій дізнанням кількості спожив, а частину, що залишилася, масою 0,1882г, в якій маса метадону складає 0,0764г, продовжив зберігати в сумці з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

В цей же день 09.04.2024 близько 12-50, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021 та ст.ст.32,34 ЗУ «Про Національну поліцію», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015. Під час перевірки документів на запитання співробітників поліції, чи має останній при собі заборонені речі, ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичний засіб, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. 09.04.2024 в період часу з 13-21 по 13-57 у ОСОБА_5 співробітниками поліції було вилучено пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась кристалічна речовина масою 0,1882г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0764г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Органом дізнання дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

29.04.2024 між ОСОБА_6 та прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторонами узгоджена міра покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі наразі становить 17000 грн.

В суді обвинувачений свою винуватість визнав повною мірою та підтвердив, що суть і характер обвинувачення йому цілком зрозумілі, він дійсно вчинив вищевказаний кримінальний проступок за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, усвідомлює характер та порядок відбування узгодженого покарання. Бажає затвердження угоди судом.

Захисник просив суд затвердити угоду, зазначив, що угода укладена у його присутності, порушень вимог закону при цьому допущено сторонами не було.

Прокурор в суді просила ухвалити відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ним, є кримінальним проступком.

Вивченням угоди встановлено, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним.

Судом обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення угоди.

Суд вбачає, що при узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, покарання обрано з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винуватого, який є осудною особою, раніше не судимий, не працює, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, на особовому банківському рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» має грошові кошти, достатні для сплати штрафу, визначеного угодою. Обвинувачений усвідомлює обраний вид покарання і погоджується з ним.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, у той час як обставиною, яка покарання обтяжує, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №39 від 09.04.2024 КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2024 між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку, у кримінальному провадженні №12024053490000060 від 10.04.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі на день ухвалення вироку складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (штраф підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA068999980313040115000005690, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речовий доказ - ДВД-диск із відеозаписом огляду місця події від 09.04.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - речовину, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з масою метадону 0,0764г у сейф-пакеті №5677566, яка зберігається в камері речових доказів ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи наркотичних засобів у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через даний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_1