Ухвала суду № 119014618, 25.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65601/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/65601/21-ц

учасники справи:

стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5»

боржник (відповідач): ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» - адвоката Фоменка Д. А. про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року та виконавчому листі у цивільній справі №757/65601/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за жилого-комунальні послуги, -

представник стягувача (позивача) - адвокат Фоменко Д. А.

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за жилого-комунальні послуги - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмір 11 027, 19 грн - основного боргу, інфляційної складової боргу 757, 02 грн, 3 % річних - 94,64 грн, пені - 1 957, 37 грн, судового збору - 2 270, 00 грн.

16.05.2023 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №757/65601/21-ц.

17.01.2024 року до суду надійшла заява представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» - адвоката Фоменка Д. А. про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року у справі №757/65601/21-ц та виконавчому листі у справі №757/65601/21-ц, у якому просить виправити описку у вказаному рішенні та виконавчому листі, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника (відповідача) ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року вказану заяву розподілено судді Матійчук Г. О.

22.01.2024 року суддею були направлені запити до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Печерського районного суду м. Києва для передачі судді матеріалів цивільної справи №757/65601/21-ц.

12.04.2024 року матеріали цивільної справи №757/65601/21-ц були передані судді.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Представник стягувача - адвокат Фоменко Д. А. подав заяву про розгляд справи у відсутність стягувача (відповідача) та його представника.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, у заяві про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року у справі №757/65601/21-ц та виконавчому листі у справі №757/65601/21-ц, стягувач (позивач) просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірно зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника (відповідача) ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року у справі №757/65601/21-ц та виконавчий лист у справі №757/65601/21-ц, судом встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) зазначено « НОМЕР_2 ». Однак вірним реєстраційним номером облікової картки платника податків (ідентифікаційним номером) є « НОМЕР_1 », що підтверджується матеріалами справи №757/65601/21-ц.

За таких обставин, оскільки при виготовленні тексту виконавчого листа, також допущено помилку щодо зазначення та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного номеру), суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року у справі №757/65601/21-ц та виконавчому листі у справі №757/65601/21-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 432, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» - адвоката Фоменка Д. А. про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року та виконавчому листі у цивільній справі №757/65601/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за жилого-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року у справі №757/65601/21-ц та виконавчому листі у справі №757/65601/21-ц, виданому 16.05.2023 року Печерським районний судом м. Києва, та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника (відповідача) ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук