Ухвала суду № 119014609, 17.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11945/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна фінансова компанія «Аверс», про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13.02.2024 р. по справі №757/46770/23-к у кримінальному провадженні № 12022000000000962 від 29.09.2022, на майно, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна фінансова компанія «Аверс», яке передано судді ОСОБА_1 18.03.2024, про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13.02.2024 р. по справі №757/46770/23-к у кримінальному провадженні № 12022000000000962 від 29.09.2022, на майно.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання без його участі та просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12022000000000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

28.09.2023, на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва, проведено ряд обшуків за місцем здійснення діяльності відділень АТ «ФК «АВЕРС», за результатами проведення яких вилучено грошові кошти.

Так, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023, у справі № 757/42283/23-к проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 265 АТ «ФК «АВЕРС», яке розташоване навпроти будівлі за адресою: м. Київ, вул. Загорівська (колишня назва Багговутівська), 17-21, за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 514 180 грн, 2 767 доларів США, 2 840 Євро, 320 англійських фунтів стерлінгів, 150 канадських доларів, 200 чеських крон, 4700 польських злотих.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 359 АТ «ФК «АВЕРС», яке розташоване навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 364 346 грн, 9 351 доларів США, 1 990 Євро, 110 англійський фунт стерлінгів, 400 канадських доларів, 200 швейцарських франків, 10 060 польських злотих.

Під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 266 АТ «ФК «АВЕРС», яке розташоване навпроти будівлі за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 9-11, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 612 176 грн, 6 715 доларів США, 6 000 угорських форінти, 1 960 Євро, 440 польських злотих.

Того ж дня, під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 83 АТ «ФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47, виявлено та вилучено грошові кошти: 114 910 грн, 1 433 доларів США, 490 Євро, 45 англійських фунтів стерлінгів, 20 австралійський долар, 1 000 чеська крона, 200 польських злотих, 1 050 молдовських лей, 35 румунських лей, 5 болгарських лей.

Також проведено обшук за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 167 АТ «ФК «АВЕРС» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти: 94 501 грн, 66 662 доларів США, 9 850 Євро, 4 520 польських злотих, 1 000 англійських фунтів стерлінгів.

Того ж дня, вилучені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

03.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 13.02.2024 у справі №757/46770/23-к скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищевказані вилучені грошові кошти.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приймає до уваги АТ "ФК "АВЕРС" змінено організаційно правову форму з «Акціонерного товариства» на «товариство з обмеженою відповідальністю», що не призвело до припинення АТ "ФК "АВЕРС" та зміни ідентифікаційного коду - НОМЕР_1 , в зв`язку із чим АТ "ФК "АВЕРС" та ТОВ «МФК «АВЕРС» по тексту заперечень та у документах згідно матеріалів справи, є однією і тією ж юридичною особою (з ідентифікаційним кодом - 34819265).

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність у ТОВ «МФК «АВЕРС» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 13.02.2024, при накладенні арешту суд виходив з того, що арешт є необхідним з метою збереження речових доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При цьому, вирішуючи питання про скасуванні арешту майна, в даному випадку, належить визначити чи наявні в органу досудового розслідування підстави для подальшого утримання цього майна не лише з огляду на наявність правової підстави - ухвали слідчого судді про арешт, а виходячи з відношення вилученого майна до кримінального провадження, а також відношення власника майна до інкримінованого злочину.

Наряду з вказаним, апеляційний суд зазначив, що надані в суді першої інстанції представником власника майна заперечення, згідно яких він стверджує, що ОСОБА_4 дійсно є власником акцій ТОВ "МФК "АВЕРС", однак не є власником вилучених у відділеннях грошових коштів, їх власником є ТОВ "МФК "АВЕРС", мають бути перевірені органом досудового розслідування, з урахуванням обставин кримінального провадження №12022000000000962 від 29.09.2022.

Разом з тим, стороною обвинувачення вказані доводи апеляційного суду жодним чином не довдено, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 12022000000000962 від 29.09.2022.

Окрім того, доказів того, що з вилученим майном проведено слідчі дії, спрямовані на доведення причетності такого майна до кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Вказане свідчить про те, що вилучення та утримування грошових коштів немає жодного значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності заявника.

Сторона обвинувачення не надала суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів, що вказують про прямий або опосередкований зв`язок власника майна з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб.

Версія органу досудового розслідування, що майно, на яке накладено арешт, відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 12022000000000962 від 29.09.2022, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Окрім цього, слідчий суддя приймає до уваги, що 19 березня 2024 ухвалою Київський апеляційний суд (єдиний унікальний номер справи - №757/51157/23-к) постановив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022000000000962 від 29.09.2022 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора,- залишити без задоволення.

Слід зазначити, що предметом дослідження вказаних судових рішень були аналогічні обставини, а саме проведення обшуків відділень ТОВ «МФК «АВЕРС», під час яких було вилучено грошові кошти, на які в подальшому сторона обвинувачення ініціювала питання про арешт.

Враховуючи, вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2024 р. по справі №757/46770/23-к, на грошові кошти, які вилучені 28.09.2023 на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва за результатами проведення ряду обшуків за місцем здійснення діяльності відділень ТОВ «МФК «АВЕРС», а саме:

- під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 265 ТОВ «МФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Загорівська (колишня назва Багговутівська), 17-21, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 514 180 грн., 2 767 доларів США, 2 840 Євро, 320 англійських фунтів стерлінгів, 150 канадських доларів, 200 чеських крон, 4700 польських злотих;

- під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 359 ТОВ «МФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Загорівська (колишня назва Багговутівська), 3/15, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 364 346 грн., 9 351 доларів США, 1 990 Євро, 110 англійський фунт стерлінгів, 400 канадських доларів, 200 швейцарських франків, 10 060 польських злотих;

- під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 266 ТОВ «МФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 9-11, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 612 176 грн., 6 715 доларів США, 6 000 угорських форінти, 1 960 Євро, 440 польських злотих;

- під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 83 ТОВ «МФК «АВЕРС», за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти: 114 910 грн., 1 433 доларів США, 490 Євро, 45 англійських фунтів стерлінгів, 20 австралійський долар, 1 000 чеська крона, 200 польських злотих, 1 050 молдовських лей, 35 румунських лей, 5 болгарських лей;

- під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності Київського відділення № 167 АТ «ФК «АВЕРС» за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти: 94 501 грн., 66 662 доларів США, 9 850 Євро, 4 520 польських злотих, 1 000 англійських фунтів стерлінгів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_12