Ухвала суду № 119012137, 13.05.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6625/24

1-в/295/467/24

УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючого

до засудження за адресою : АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

Представник ДУ «Житомирська УВП (№8)» подав заяву у якій подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали справи містять його заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 , раніше судимий: - вироком Новоархангельського районного суду Черкаської області від 21.12.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнений від покарання 21.03.2013 року по закінченню іспитового строку.

Засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022 року за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України до 10 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 27.02.2015 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.10.2014 року по 27.02.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку: 12.10.2014 року.

Кінець строку: 27.05.2024 року.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у Черкаській області (протокол № 8 від 23.03.2015 року) визначено установа максимального рівня безпеки із триманням у приміщеннях камерного типу.

За час відбування покарання в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 порушень вимог режиму тримання не допускав. Заохочень не має.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 19.04.2015 року. За цей час допустив три порушення встановлених вимог режиму тримання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. На даний час на виробництві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки тільки під контролем адміністрації установи. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. В середовищі засуджених неконфліктний. В спілкуванні з представниками адміністрації установи намагається бути тактовним. В особистих бесідах не завжди щирий. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки робить не завжди своєчасно. Зовнішній вигляд не завжди охайний. Приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу бажання не виявив. За виконавчими листами позову не має.

Вину в скоєному злочині визнає. Вирок суду та міру призначеного судом покарання вважає справедливим. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_3 , набрав 195 балів, що відповідає середньому рівню ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання намагався стати на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до п.«б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири), в якому проживає, з 22-00 до 06-00 наступного дня;

-заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів національної поліції;

-зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1