Ухвала суду № 119011190, 14.05.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" травня 2024 р. Справа № 923/719/17 (916/2872/22)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Човган І.І., розглянувши матеріали справи № 923/719/17(916/2872/22):

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного підприємства „Студія Тир Фільм (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 177; код ЄДРПОУ: 33947890)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне агентство з питань кіно (02156, м. Київ, вул. Кіото, 27, код ЄДРПОУ 37508051)

про визнання результатів електронних аукціонів недійсними

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

до Приватного підприємства „Студія Тир Фільм (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 177; код ЄДРПОУ: 33947890)

про визнання недійсними результати електронного аукціону з продажу майна Приватного підприємства „Студія Тир Фільм у справі про банкрутство №923/719/17.

Учасники справи:

Від позивача: не з`явився

Ліквідатор- арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ПП „Студія Тир Фільм про визнання результатів електронних аукціонів недійсними. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що організатором аукціону опубліковано недостовірну інформацію в оголошенні щодо продажу майна ПП „Студія тир фільм, оскільки щодо майна, яке є предметом спору, відкрито провадження та розглядається судова справа.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 року, серед іншого, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (суддя Найфлейш В. Д., справа № 916/2872/22).

Ухвалою суду від 20.12.2022р., серед іншого, залучено до участі у справі Державне агентство з питань кіно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 24.03.2023р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Студія Тир Фільм про визнання недійсними результати електронного аукціону.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року справу №916/2872/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Приватного підприємства „Студія Тир Фільм(73000, м. Херсон, вул. Перекопська,177) за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного агентства України з питань кіно (02156, м. Київ, вул. Кіото, 27; код ЄДРПОУ: 37508051) про визнання результатів електронних аукціонів недійсними направлено за належністю, для розгляду в межах справи №923/719/17 про банкрутство Приватного підприємства «Студія Тир Фільм».

16.04.2024 за вх. ГСОО №1689/24 до Господарського суду Одеської області за підсудністю надійшли матеріали справи №923/719/17 про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 зазначену справу розподілено на суддю Демешина О.А.

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2024 матеріали справи № 923/719/17(916/2872/22) передано судді Демешину О. А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2024 року у складі судді Демешина О. А., справу № 923/719/17(916/2872/22) прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

13.05.2024 року суд отримав заяву (вх. № 19041/24) ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, згідно якої Позивач просить суд залишити позов у справі № 916/2872/22 до Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу майна Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» у справі про банкрутство № 923/719/17 без розгляду та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за подачу позову у справі № 916/2872/22.

Крім того, 13.05.2024 року суд отримав заяву (вх. № 19220/24) ОСОБА_2 про залишення його позову по цій справі без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України - суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, заява (вх. № 19041/24) ОСОБА_1 в частині залишення без розгляду позову у справі № 916/2872/22 до Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу майна у справі про банкрутство № 923/719/17 підлягає задоволенню.

З тих же підстав слід задовольнити заяву (вх. № 19220/24) ОСОБА_2 про залишення його позову по цій справі без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, підстав для повернення позивачу по справі № 916/2872/22 судового збору судом не вбачається, оскільки позов залишено судом без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 226, ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву (вх. № 19041/24 від 13.05.2024р.) ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу майна Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» у справі про банкрутство № 923/719/17 у справі № 916/2872/22 - залишити без розгляду.

3.У задоволені заяви (вх. № 19041/24 від 13.05.2024р.) ОСОБА_1 в частині повернення з бюджету сплаченого судового збору відмовити.

4.Заяву (вх. № 19220/24 від 13.05.2024р.) ОСОБА_2 про залишення його позову в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цій справі без розгляду задовольнити.

5.Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Студія Тир Фільм про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу майна Приватного підприємства „Студія Тир Фільм у справі про банкрутство №923/719/17 у справі № 916/2872/22 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2024р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.05.2024р.

Суддя О.А. Демешин

5