Рішення № 119010336, 10.05.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/237/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про

постановлення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 269568,00 грн

ТОВ "УБМ-Груп" подало до Господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" 269568,00 грн, з яких 224640,00 грн основного боргу та 44928,00 грн штрафу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №25/21 від 26.07.2021.

Ухвалою від 05.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а. с. 46, 47).

Ухвалою від 03.04.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні на 25.04.2024 о 15:30 (а. с. 57).

Ухвалою від 25.04.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні на 02.05.2024 о 09:30 (а. с. 60).

Згідно із вступною та резолютивною частинами рішення господарського суду від 02.05.2024, позов задоволено в повному об`ємі; стягнуто з відповідача на користь позивача 224640,00 грн основного боргу; 44928,00 грн штрафу; 4043,52 грн судового збору.

03.05.2024 до суду від позивача надійшла заява (вх. г/с №01-44/1403/24) з додатками про ухвалення додаткового рішення (а. с. 64 - 68), яку ухвалою від 06.05.2024 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 10.05.2024 об 11:30 (а. с. 70).

07.05.2024 до суду від ТОВ "УБМ-Груп" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника за наявними у справі документами, в якому зазначено про підтримання заяви від 03.05.2024 про постановлення додаткового рішення у справі у повному обсязі (а. с. 74).

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлявся вчасно та належним чином.

Суд враховує, що за ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Усі ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/237/24 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому відповідач міг ознайомитися з їх текстами.

Таким чином, суд вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки їх представників у судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між адвокатом Онопрієнком Олександром Петровичем (адвокат) та ТОВ "УБМ-Груп" (клієнт) договір №21022024-3 про надання правничої (правової) допомоги від 21.02.2024 (а.с. 27-29) (далі - договір), за п. 1.1 якого клієнт доручає адвокату, а останній приймає на себе зобов`язання здійснити представництво та захист інтересів клієнта в Господарському суді Житомирської області при розгляді позовної заяви клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (ідентифікаційний код 40048603 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору від 26.07.2021 № 25/21.

Гонорар адвоката, порядок приймання-передача наданих послуг та порядок оплати послуг адвоката визначено у розділі 4 договору.

Так, згідно п.4.1 договору, гонорар адвоката за здійснення представництва та захисту інтересів клієнта в господарському суді складає: 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн., без ПДВ.

Відповідно до п.4.3 договору, приймання-передача наданих послуг оформляється актом приймання-передачі наданих послуг, який готується адвокатом в двох примірниках та надається клієнту на погодження та підписання, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог.

Клієнт зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання акту приймання-передачі наданих послуг підписати отриманий акт та один примірник повернути адвокату або надати зауваження до отриманого акту чи наданих послуг.

Пунктом 4.4 договору визначено, що гонорар адвокату виплачується клієнтом на реквізити вказані в акті приймання-передачі наданих послуг, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання акту приймання-передачі наданих послуг.

У акті наданих послуг від 03.05.2024 (а. с. 66) сторони підтвердили, що адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з представництва та захисту інтересів клієнта в Господарському суді Житомирської області при розгляді позовної заяви клієнта до ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору від 26.07.2021 №25/21, на суму 15000,00грн (а. с. 66).

03.05.2024 сторонами договору підписано звіт про надані послуги по договору від 21.02.224 року №21022024-3 про надання правничої (правової) допомоги із зазначенням переліку послуг, наданих адвокатом Онопрієнком О.П. ТОВ "УБМ-Груп" (а. с. 67).

У матеріалах справи є копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4511/10 від 28.04.2011, виданого Онопрієнку О.П., довіреність від 25.09.2023 та ордер серії АІ №1555081 від 21.02.2024, виданий адвокату Онопрієнку О.П. для представлення інтересів ТОВ "УБМ-Груп" (а. с. 30, 43, 44).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи. При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи покладення судового збору на відповідача у повному обсязі згідно з рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 у цій справі, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в заявленій сумі в розмірі 15000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (вх. г/с №01-44/1403/24 від 03.05.2024) про постановлення додаткового рішення у справі задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (11641, Житомирська область, Коростенський район, село Пиріжки, вул. Соборна, 57, кімната 18, код ЄДРПОУ 40048603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2 літера А, код ЄДРПОУ 39907319): 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 14.05.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу (код ЄДРПОУ 40048603) та на ел. пошту: dbkfundament@ukr.net