Рішення № 119010323, 14.05.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024р. Справа № 905/1734/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянув в судовому засіданні, заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1734/23

за позовом: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 7 930 511,27грн,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» про стягнення заборгованості в сумі 7 930 511,27грн, з яких: 485 222,54грн основний борг; 175 375,60грн пеня; 88 040,80грн інфляційні втрати; 21 178,32грн 3% річних; 2 636 987,56грн неустойка; 4 523 706,45грн збитки, заподіяні втратою та пошкодженням майна.

Господарський суд рішенням від 01.05.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» про стягнення заборгованості в сумі 7 930 511,27грн задовольнив частково; вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» на користь Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» 6 143 314,22грн, з яких: 370 393,35грн основний борг; 99 257,18грн пеня; 70 631,48грн інфляційні втрати; 16 388,05грн 3% річних; 1 062 937,71грн неустойка; 4 523 706,45грн збитки, заподіяні втратою та пошкодженням майна, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 92 149,71грн та витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження колісних транспортних засобів в сумі 27 112,50грн; в іншій частині заявлених вимог відмовив; вирішив видати наказ після набрання рішенням законної сили.

06.05.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача суми понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Господарський суд ухвалою від 06.05.2024 призначив вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2024, запропонував відповідачу за бажанням висловити позицію щодо розподілу витрат за правничу допомогу.

Ухвала суду направлена на до електронних кабінетів учасників справи в підсистемі електронний суд, про свідчать довідки про її доставлення.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені шляхом направлення ухвали до електронних кабінетів, та, згідно довідок, сформованих у системі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала доставлена сторонам 07.05.2024.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, враховуючи доставлення сторонам копії ухвали суду через сервіс електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою, вони є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.2 ст.221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою б/н від 06.05.2024, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» суми понесених витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником до матеріалів заяви та справи надані копії наступних документів: договору №1/11 закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги за надання правничої допомоги адвокатом) від 27.11.2023; акту приймання-передачі наданих послуг послуг від 02.05.2024 по договору №1/11 закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з надання правничої допомоги адвокатом) від 27.11.2023; рахунку на оплату №1 від 27.11.2023 на суму 30 000,00грн; платіжної інструкції №73 від 30.11.2023 на суму 30 000,00грн.

Відповідач не скористався правом на подання пояснень та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення подана представником Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» у строк, передбачений положеннями ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така заява заявлена представником не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

27.11.2023 між Адвокатським бюро «Левченко Груп» (АБ/виконавець) та Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» (клієнт/замовник) укладено договір №1/11 закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги за надання правничої допомоги адвокатом).

Відповідно до п.1.1 договору, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу клієнту по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Містдорбуд», у тому числі щодо звернення до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості, відшкодування збитків по договору оренди №5 майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Донецької області від 13 липня 2021 року, представництво інтересів клієнта в суді першої та другої інстанції.

АБ може представляти інтереси замовника особисто або чи уповноважувати на здійснення таких повноважень своїх помічників. Виконавець має право залучати до виконання цього договору адвокатів, яких виконавець вважатиме компетентними для виконання даного договору (п.1.2 договору).

Згідно з п.2.2 договору, адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правничу (правову) допомогу клієнту в обсягах, визначених цим договором, зокрема АБ зобов`язується дослідити аналіз наявних письмових доказів, у разі необхідності вжити заходів для зібрання додаткових документів, провести аналіз актуальної судової практики, підготувати та подати відповідну позовну заяву до суду, представляти й захищати інтереси та права клієнта у господарських судах першої та апеляційної інстанціях, готувати та подавати до суду відповідні процесуальні документи (відзиви, заперечення, клопотання, скарги, тощо) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Гонорар АБ по цьому договору становить 40 000 (сорок тисяч) грн 00коп, який складається з двох частин: представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, в тому числі підготовка та подача усіх процесуальних документів до суду першої інстанції становить 30 000 (тридцять тисяч) грн 00коп та сплачується клієнтом протягом 7 календарних днів після підписання цього договору; представництво інтересів клієнта в суді другої інстанції, у тому числі підготовка та подача усіх процесуальних документів до суду апеляційної інстанції становить 10 000 (десять тисяч) грн 00коп та сплачується клієнтом протягом 15 календарних днів після відкриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження по справі (п.4.1 договору).

Пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договору, передбачено, що за результатами надання правничої (правової) допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро правової (правничої допомоги) і її вартість. Акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним, а послуги такими, що надані належним чином, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на цей акт. Акт приймання передачі наданих послуг може бути надісланий на електронну пошту клієнта, вказану в розділі 10 договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2024 року (п.7.1 договору).

Адвокатським бюро «Левченко Груп» виставлено клієнту рахунок на оплату №1 від 27.11.2023 на суму 30 000,00грн.

КП «Автотранспортне підприємство» перерахувало на рахунок АБ «Левченко Груп» грошові кошти в сумі 30 000,00грн, з призначенням платежу: оплата за послуги представництва клієнта в суді першої інстанції згідно рах.1 від 27.11.2023, без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №73 від 30.11.2023.

На виконання умов договору сторони склали акт приймання-передачі наданих послуг від 02.05.2024 по договору №1/11 закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з надання правничої допомоги адвокатом) від 27.11.2023, відповідно до якого адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв наступну правничу (правову) допомогу: опрацювання матеріалів/документів, підготовка й подання позову до Господарського суду Донецької області про стягнення з ТОВ «Компанія Містдорбуд» на користь КП «Автотранспортне підприємство» 7 930 511,27грн за договором оренди №5 майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Донецької області від 13 липня 2021, з розрахунку 20 годин 15 000,00грн; опрацювання додаткових матеріалів, підготовка та подача до суду письмових пояснень від 29.02.2024 з доданими документами (загружено в Електронному суді 01.03.2024), з розрахунку 5 годин 5 000,00грн; - підготовка й подача додаткових письмових пояснень від 29.04.2024 до суду на відзив відповідача з доданими документами (загружено в Електронному суді 30.04.2024), з розрахунку 5 годин 5 000,00грн; представництво в судових засіданнях в Господарському суді Донецької області по справі №905/1734/23 (по відеоконференції) (дати засідань 06.02.2024, 05.03.2024, 02.04.2024, 23.04.2024, 01.05.2024), з розрахунку 1 послуга (1000,00грн) 5000,00грн.

Вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги, зазначеної у п.2 цього акту становить 30 000,00грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок), що відповідає встановленому фіксованому розміру гонорару адвокатського бюро за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, визначеного в пункті 4.1 договору №1/11 закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з надання правничої допомоги адвокатом) від 27.11.2023.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно з положеннями ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч.2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до приписів ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що розмір судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи, встановлюється судом на підставі відповідних доказів.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду позивач надав суду договір про надання правової допомоги, докази сплати послуг та акт приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч.4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Відповідач свої правом на звернення до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат не скористався, будь-яких аргументів щодо наявності підстав для зменшення заявлених витрат не надав.

Таким чином заявлена сума витрат на професійну правову допомогу є обґрунтованою та доведеною, проте відповідно до п.3 ч.1 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарський суд рішенням від 01.05.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» про стягнення заборгованості в сумі 7 930 511,27грн задовольнив частково в сумі 6 143 314,22грн,.

Виходячи з наведеного сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 23 239,29грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 16; код ЄДРПОУ 41916296) на користь Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 11; код ЄДРПОУ 20359602) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 239,29грн.

3.В задоволені іншої частини заяви-відмовити.

4.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5.Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначеному ст.241 та розділом ІV ГПК України.

Додаткове рішення прийнято, складено та підписано у нарадчій кімнаті.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).