Рішення № 119010, 17.07.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2006

Справа №2-31/9671-2006

17.07.2006р. м. Сімферополь Справа №2-31/9671-2006

За позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополь Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь.

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Шентябіна Миколая Петровича, м.Сімферополь.

Про стягнення 349,41грн.

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Фазлиєва Е.Р., старш.держ.податк.інсп.юр.відділу, довіреність №10083/9/10 від 16.06.06р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Державна податкова інспекція у м.Сімферополь АР Крим звернулась до господарського суду АРК з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності Шентябіна М.П. про стягнення 349,41грн. боргу з єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у 2005 році здійснював підприємницьку діяльність за єдиним податком, але не повністю сплатив суму єдиного податку за 2005 рік, тому має заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 31.05.06р., 06.07.06р. і 17.07.06р. не з’явився, явку свого представника не забезпечив, відзив на позов не представив, доказів сплати боргу не надав.

Відповідно до ст.75 ГПК України, беручи до уваги неявку відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Справа слуханням відкладалась згідно зі ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Шентябін Миколай Петрович зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 21.08.2004року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію №300380(а.с.6). СПД Шнтябін М.П. взятий на податковий облік ДПІ у м.Сімферополі.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб’єктів малого підприємництва» відповідач здійснював у 2005 році підприємницьку діяльність за видом діяльності – організаційно-консультативні послуги з маркетингу за єдиним податком на підставі свідоцтва №086914 (а.с.8).

В порушення Указу СПД Шентябін М.П. не повністю здійснив сплату єдиного податку за 2005 рік, внаслідок чого за ним числиться заборгованість з єдиного податку в сумі 349,41грн., що підтверджується розрахунком суми позову (а.с.4) та обліковою карткою платника податків(а.с.9-11).

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку та розміру встановленому законом.

Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181) податкове зобов’язання – це зобов’язання платника податків сплатити суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (пункт 1.2. статті 1 Закону). Узгоджене податкове зобов’язання, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання, є податковим боргом (пункт 1.3. статті 1 Закону).

Положенням частини 3 та 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що обов’язок юридичної і фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється тільки за сплатою податку, збору (обов’язкового платежу).

Ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва – фізичних осіб встановлюється місцевими органами самоврядування за місцем державної реєстрації залежно від виду підприємницької діяльності і не може складати менш 20 гривень і більш 200грн. за місяць. Згідно свідоцтву про сплату єдиного податку відповідач сплачував єдиний податок у 2005 році за ставкою 180,00грн. за місяць.

Як свідчать матеріали справи відповідач повинен був сплатити суму єдиного податку 900,00грн., але сплатив єдиний податок частково в сумі 550,59грн. Більше СПД Шентябіним М.П. не було сплачено жодної суми з єдиного податку.

Відповідно до ст.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб’єктів малого підприємництва» суб’єкти підприємницької діяльності – фізичні особи сплачують єдиний податок щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Стаття 5 Указу передбачає, що суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність надання розрахунків і сплати сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

СПД Шентябін М.П. свій обов’язок по сплаті до бюджету сум єдиного податку не виконав, заяву про перехід на загальну систему оподаткування у 2005 році в ДПІ у м.Сімферополь не надавав.

Пунктом 2.3 статті 2 Закону №2181 передбачено, що органами уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органі. Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у м.Сімферополь були здійснені заходи примусового стягнення податкового боргу.

Згідно з п.6.2 ст.6 вказаного Закону відповідачу були направлені перша податкова вимога від 05.08.05р. №1/2298 та друга податкова вимога від 12.09.05р. №2/2598, які отримані відповідачем згідно поштових повідомлень, отже вважаються узгодженими відповідно до Закону №2181. Згідно з довідкою про розрахунки з бюджетом СПД Шентябін М.П. за станом на 17.07.06р. сплату податкового боргу в сумі 349,41грн. не здійснив.

Відповідно до ст.ст.1,2,4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів податків і зборів (обов’язкових платежів).

Пунктом 11 статті 11 вказаного Закону передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки та пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист» від 12.01.2005р. №2322-14).

Підставами для застосування щодо платників податків заходів відповідальності, передбачених Законом №2181 є, зокрема, несплата платниками сум податків, інших обов’язкових платежів до бюджетів незалежно від причин, з яких це сталося. Не має значення і наявність чи відсутність умислу в діях платника податків. Так само не може братись до уваги фінансовий стан суб’єкта підприємницької діяльності.

Факт наявності та розмір податкового боргу не оспорено відповідачем. Згідно зі ст.33 ГПК України відповідач повинен надати докази погашення заборгованості, але таких доказів відповідач суду не представив.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Шентябіна Миколая Петровича, 1979 р.н.(95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.С.Ценського,59 кв.5, Ідентифікаційний код №2912717235, рахунки в установах банків відсутні) в дохід місцевого бюджету Центрального району м.Сімферополя (код податку 16050202, рахунок №34214379600005 в УДК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026) 349,41грн. заборгованості.

3. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Шентябіна Миколая Петровича, 1979 р.н.(95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.С.Ценського,59 кв.5, Ідентифікаційний код №2912717235, рахунки в установах банків відсутні) в дохід Держбюджету України (рахунок №31118095600002 в банку одержувача - Управління держказначейства в АРК, МФО 824026, одержувач - Держбюджет, м.Сімферополь, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102,00грн.

4. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Шентябіна Миколая Петровича, 1979 р.н.(95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.С.Ценського,59 кв.5, Ідентифікаційний код №2912717235, рахунки в установах банків відсутні) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.