Вирок № 119008953, 14.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17001/23

Провадження № 1-кп/947/430/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162480000629 від 06.05.2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 22.09.2023 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі; 2) 12.10.2023 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебував за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова 8, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме розподільчих кабелів, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком», розташованих в кабельній шафі за зазначеною адресою.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб,який діє по теперішній час, з метою особистого збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до кабельної шафи, розташованої по АДРЕСА_3 , яку відкрив за допомогою заздалегідь підготовленого лому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 за допомогою принесеного з собою ножа, демонтував частину кабельних ліній марки ТПП100х2х0,4 довжиною 2 (два) метра, ТПП100х2х0,4 довжиною 2 (два) метра, ТПП 50х2х0,4 довжиною 2 (два) метра, ТПП20х2х0,4 довжиною 2 (два) метра, ТПП30х2х0,4 довжиною 2 (два) метра, ТПП20х2х0,4 довжиною 2 (два) метра, ТПП10х2х0,4 довжиною 2 (два) метра, ТПП10х2х0,4 довжиною 2 (два) метра, витягнув їх з вказаної кабельної шафи та таємно викрав майно належне АТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на 12608,82 грн.

Після чого, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції разом з викраденим майном неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 04.05.2023 року о 15:00 год., перебував за адресою АДРЕСА_3 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до кабельної шафи, яку відкрив за допомогою заздалегідь підготовленого лому, витягнув кабелі з вказаної кабельної шафи та таємно викрав вказане майно, після чого був зупинений працівниками поліції разом з викраденим майном неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово був засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення на встав, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив умисні корисливі злочини, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Питання про речові докази, цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 129, 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 100, 110, 129, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного цим вироком покарання шляхом часткового складання покарань за вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2023 року, яким призначене покарання у вигляді 2 років обмеження волі, котре на підставі підпункту «Б», пункту 1 частини 1 статті 72 КК України підлягає переведенню та відповідає 1 року позбавлення волі та за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2023 року, яким призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 , у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Строк відбування призначеного покарання за цим вироком суду розраховувати ОСОБА_4 , з моменту його фактичного затримання, а саме, з 21.06.2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 року (Справа № 947/14010/23, Провадження № 1-кс/947/5639/23) на речі, що були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: навісний замок сірого кольору (залізний) та шість експериментальних зрізів кабелів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 року (Справа № 947/14010/23, Провадження № 1-кс/947/5639/23) на моток мідної проволоки, яку було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події року за адресою: АДРЕСА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій - зберігати в матеріалах справи;

-Навісний замок сірого кольору (залізний) та шість експериментальних зрізів кабелів, моток мідної проволоки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» грошові кошти у сумі 12 608, 82 гривень, в рахунок відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1