Рішення № 119007943, 14.05.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1446/24

Провадження № 2-др/591/16/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді - Клименко А.Я., при секретарі Устименко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника позивачаТОВ «ФК«Фінтраст Україна» Столітнього М.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1446/24 -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/1446/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вирішити питання розподілу понесених судових витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 16.04.2024 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

З приводу розподілу судових витрат за правничу допомогу адвоката рішення суду не приймалося.

19.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування понесених судових витрат у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. 8 до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір про надання адвокатських послуг.

Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 10.07.2023року (а.с.47), звітом про надання правової допомоги (а.с.16) та квитанцією (а.с. 18), які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачаТОВ «ФК«Фінтраст Україна» Столітнього М.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1446/24 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15 офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 10000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО