Постанова № 119007759, 14.05.2024, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/715/24

Провадження № 3/945/637/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства уМиколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: будинок АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_2 (протокол №018539/104 від 19.03.2024 року) 19.03.2024 року о 18 годині 00 хвилин, на Бузькому лимані, поблизу с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, СВТ Мічурінець, здійснювали лов риби з веслового гумового човна забороненими знаряддями лову сіткою капроновою, без дозволу на промисел. Були виявлені під час вибірки сітки з водойми у човен та зупинені на березі. Під час огляду у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були виявлені незаконно добуті водні живі ресурси риба: щука, кількістю 1 екземпляр.

ОСОБА_1 до суду не з`явився; причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області була направлена на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №018539/104 від 19.03.2024 року (а.с.1); копією опису об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_2 від 19.03.2024 року (а.с.4); копією опису знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_2 від 19.03.2024 року (а.с.5); копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №104 від 25.03.2024 року (а.с.6).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Крім того, судом не вирішується питання щодо конфіскації у ОСОБА_1 заборонених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів (риби). Вказане питання було вирішене постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 14.05.2024 року (справа №945/714/24; провадження №3/945/636/24).

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський