Ухвала суду № 119007664, 14.05.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3171/21

Провадження № 1-кп/487/448/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 42013160190000018 від 27.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 42013160190000018 від 27.02.2013року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням положень ст. 49 КК України просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На стадії підготовки матеріалів до розгляду виникло питання, щодо підсудності вказаного кримінального провадження.

Так з вищевказаного клопотання та витягу з ЄРДР за№ 42013160190000018 від 27.02.2013, судом встановлено, що невстановлені працівники Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області в м. Вознесенську застосували фізичний та психологічний вплив на ОСОБА_4 під час проведення досудового слідства в 2003 2004 р.р. з метою отримання зізнання у вчинені злочину.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання, вважав що має місце альтернативна підсудність оскільки матеріали кримінального провадження перебували у ТУ ДБР розташованому у м. Миколаєві, яке територіально знаходиться у юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва та всі клопотання на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженні розглядав саме Заводський районний суд м. Миколаєва, тому клопотання подано без порушення підсудності.

Потерпілий в судовому засіданні при вирішенні питання зазначив, що всі протиправні дії відносно нього вчинялись працівники Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, саме на території м. Вознесенська в 2003 2004 р.р. Також вказав, що оскільки матеріали кримінального провадження перебували у ТУ ДБР розташованому у м. Миколаєві та клопотання може розглядати Заводський районний суд м. Миколаєва.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно клопотання та витягу з ЄРДР за№ 42013160190000018 від 27.02.2013, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 365 та ч.2 ст. 365 КК України вчинено на території м. Вознесенська Миколаївської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області не є судом, що припинив чи зупинив здійснювати правосуддя.

За таких обставин дане кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 42013160190000018 від 27.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слід направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки встановлено, що дане кримінальне провадження непідсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 42013160190000018 від 27.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1