Ухвала суду № 119007218, 13.05.2024, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1793/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягненнязаборгованості

представник відповідача: адвокат Барвінський О.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача зазначив, що просить провести розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 22 квітня 2024 року, визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

22 квітня 2024 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Копію ухвали суду від 10 квітня 2024 року позивач отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Ухвала суду, якою визнано явку представника позивача до суду обов`язковою, залишилася не виконаною.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 13 травня 2024 року, повторно визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання. Копію ухвали суду від 22 квітня 2024 року позивач отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Ухвала суду, якою визнано явку представника до суду обов`язковою, залишилася не виконаною.

13 травня 2024 року в судове засідання з`явився відповідач та представник відповідача.

Представник відповідача, адвокат Барвінський О.П. в судовому засіданні клопотав про залишення позову без розгляду через повторну неявку представника позивача до суду, явку якого визнано судом обов`язковою.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача двічі отримав ухвали суду про обов`язкову участь у суді представника позивача для надання особистих пояснень та двічі, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, до судового засідання не з`явився, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 131, 223, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК України,додняпочатку функціонуванняЄдиноїсудовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистемиапеляційні такасаційніскаргиподаються учасникамисправидоабо черезвідповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук