Ухвала суду № 119006874, 14.05.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/1/24

2/125/1/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Солар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Солар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова В. В., про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

13 травня 2024 року до Барського районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С. К. надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С. К., суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року явку позивача ОСОБА_1 або її представника адвоката Калініна С. К. визнано обов`язковою, тому суд у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовляє.

Керуючись частиною 1 ст. 212, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвокатаКалініна СергіяКостянтиновича пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїв цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "НеоСолар",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваКісельова ВіталінаВолодимирівна,про захистправ споживачів,визнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню,стягнення коштів,набутих бездостатньої правовоїпідстави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА