Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 624/338/24
провадження № 2/624/149/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
14 травня 2024 року смт. Кегичівка
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву
Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження за адресою: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154,
до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 13506,10 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судового збору в розмірі 3028 грн.
Позовна заяваобгрунтована тим,що 06листопада 2019року о00годині 55хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортнимзасобом марки«АudіА4»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,рухаючись повул.Валентинівська,поблизу буд.№ 26/1у м.Харкові,не вибравбезпечної швидкостіруху,не дотримавсябезпечної дистанціїта скоївзіткнення завтомобілем «ТоуоtаPrius»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 .Своїми діями ОСОБА_1 ,спричинив ДТП.Внаслідок ДТПтранспортні засобиотримали механічніпошкодження зматеріальними збитками,таким чином ОСОБА_1 порушив вимогип.12.1,13.1Правил дорожньогоруху,за щопередбачена відповідальністьза ст.124КУпАП.Постановою Московськогорайонного судуміста Харковавід 19грудня 2019року посправі №643/18807/19 ОСОБА_1 було визнановишнім увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП України. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та позивача. Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивач прийняв рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 12609,50 грн. Регламентна виплата у розмірі 12609,50 грн була здійснена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 27 листопада 2019 року, звіту про оцінку автомобіля «Тоуоtа Prius», д.н.з., відсутній в зв`язку з обставинами непереборної сили. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1165236 від 21.02.2020. Звіт про оцінку автомобіля «Тоуоtа Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 , який є відсутній в зв`язку з обставинами непереборної сили, вартість послуг якого склала 896,60 грн. Факт зазначеної виплати позивачем підтверджується платіжним дорученням № 1476381 від 18.03.2020 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2212 від 21.02.2020 позивач МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 12609,50 грн. Загальна сума витрат позивача МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 13506,10 грн. Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, безпосередньо з листами щодо повернення боргу в порядку регресу, проте відповідачем добровільного відшкодування цих витрат не здійснено.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.
При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 05 червня 2024 року об 11-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.
В судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Богачова
Судове рішення № 119006070, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 14.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 624/338/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: