Ухвала суду № 119005715, 08.05.2024, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 386/21/24

№пр. 2/384/65/2024

08 травня 2024 року смт. Вільшака

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасники справи:

представник позивача, яка брала участь у судовому

засіданні в режимі відеоконференції Панчук С.Ю.,

представник відповідача,

який брав участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції - адвокат Науменко І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Вільшанка клопотання представника відповідача - адвоката Науменка Івана Федоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обгрунтування позовних вимог зазначають, що 02.12.2022 через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «Дія» звернувся громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявою № 605ZВР та бізнес-планом на створення та розвиток власного бізнесу. Відповідно до умов бізнес-плану ОСОБА_1 планував використати кошти гранту на придбання обладнання і меблів, закупівлю витратних матеріалів, маркетингу та рекламу з метою відкриття автомалярної майстерні у сумі 250000,00 грн. 04.01.2023 ФОП ОСОБА_1 надав до АТ «Державний ощадний банк України» (Філія - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк») заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту, якою приєднався до умов Договору про надання мікрогранту, оприлюдненого на офіційному сайті ДЦЗ в мережі інтернет, вільний доступ до якого здійснювався за адресою: www.dcz.gov.ua (в редакції, що діяла в період виникнення спірних правовідносин). Укладання договору внаслідок приєднання отримувача - ФОП ОСОБА_1 до його умов передбачало надання мікрогранту у розмірі 250000,00 грн. 17.03.2023 сума мікрогранту була зарахована на рахунок ФОП ОСОБА_1 . У період з 17.03.2023 по 18.09.2023 ОСОБА_1 не виконав обов`язкової умови договору мікрогранту, тобто не створив робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування уповноваженим банком коштів на рахунок, та не працевлаштував на них осіб на строк не менш як на 24 місяці.

У зв`язку з наведеним просить стягнути із ОСОБА_1 кошти у сумі 230 302 грн 00 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3454 грн. 53 коп.

06 травня 2024 року від представника відповідача адвоката Науменка І.Ф. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке він обґрунтовує тим, що згідно зі змістом позовної заяви, укладання договору внаслідок приєднання отримувача до його умов передбачає надання мікрогранту в розмірі 250 000 грн. Таким чином, спірні правовідносини з приводу надання мікрогранту виникли між Миколаївським обласним центром зайнятості та ОСОБА_1 саме як фізичною особою-підприємцем, тобто суб`єктом господарювання. ОСОБА_1 взято на облік як ФОП 02.01.2023, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис № 2004260000000003148. Відповідачем заява від 04.01.2023 про приєднання до Договору про надання мікрогранту подана як фізичною особою-підприємцем з метою ведення ним підприємницької діяльності. Оскільки договір укладений між Миколаївським обласним центром зайнятості та ФОП ОСОБА_1 з приводу надання останньому мікрогранту у зазначеному вище розмірі є господарським, то й правовідносини, що виникли між ними, також є господарськими, а тому вирішення спору має відбуватись в суді господарської юрисдикції.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Науменко І.Ф. у підготовчому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взято на облік як фізичну особу-підприємця 02 січня 2023 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис №2004260000000003148 (а.с.29).

04 січня 2023 року ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем з метою ведення ним підприємницької діяльності, подана заява про приєднання до Договору про надання мікрогранту (а.с.17).

Разом з цим, наданням цієї заяви фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приєднався до умов Договору про надання мікрогранту, який оприлюднено на офіційному сайті ДЦЗ в мережі Інтернет, вільний доступ до якого здійснюється за адресою:www.dcz.gov.ua. Укладання договору внаслідок приєднання отримувача до його умов передбачає надання мікрогранту у розмірі 250000 грн.

Із змісту договору про надання мікрогранту вбачається, що цей договір укладається між Державним центром зайнятості та суб`єктом господарювання.

У п.п.1, 2 розділу ХІІІ вказаного договору зазначено, зокрема, що цей договір укладається виключно суб`єктом господарювання щодо якого ДЦЗ прийняв рішення про надання мікрогранту та який відповідно може набути прав та обов`язків отримувача, передбачених цим договором. Договір укладається шляхом приєднання отримувачем до його умов шляхом подання до Уповноваженого банку належним чином заповненої та підписаної отримувачем заяви про приєднання, яка оформляється у письмовій формі.

Відповідно до копії листа Філії Кіровоградського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» №109.10-16/66302/2023 від 10.10.2023, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 17 березня 2023 року було здійснено зарахування коштів мікрогранту в сумі 250000 грн. 00 коп. згідно Постанови КМУ №738 від 21.06.2022. Станом на 05.10.2023 кошти ФОП ОСОБА_1 використані в повному обсязі (а.с.23).

22 вересня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис №2004260000000003148 (а.с.17).

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

За змістом частини першої статті 19Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком справ, розгляд яких прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа), по-третє, пряма вказівка закону про вирішення спору в порядку певного судочинства.

При цьому суди повинні враховувати принцип правової визначеності і не допускати наявності проваджень, а отже, і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами різних юрисдикцій.

Судовий захист є одним з найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, відповідно до частин першої та другої статті 4ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Статтею 20ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає міжсуб`єктом господарюваннята іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передатимайно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань ємайново-господарські зобов`язаннятаорганізаційно-господарські зобов`язання.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.1,7 статті 179 ГК України).

Згідно з ч.9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

З аналізу вказаних норм прав убачається, що припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця до звернення з позовом до суду не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, якщо спірні правовідносини виникли саме щодо виконання договору, укладеного між суб`єктами господарської діяльності, оскільки стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.

Вказані правові висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду, яка неодноразово висловлювала позицію щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, що виник при виконанні умов укладеного між ними господарського договору (постанови від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 13 лютого 2019 року у справі №910/8729/18, від 05 червня 2019 року у справі №904/1083/18, від 09 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18, від 26 червня 2019 року у справі №760/13915/18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене, оскільки стороною у договорі про надання мікрогранту є фізична особа-підприємець, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, відносяться до господарської юрисдикції, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, вирішення вищевказаного спору належить до юрисдикції господарського суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 19, 255, 259 - 261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Науменка Івана Федоровича задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Миколаївського обласногоцентру зайнятостідо ОСОБА_1 про стягненнякоштів - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Суддя О.О. Сорокіна