Ухвала суду № 119002654, 13.05.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1576/23

Провадження № 1-кс/626/798/2024

У Х В А Л А

про арешт майна

13 травня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №12023221090000212 від «08» березня 2023 року за ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 09.05.2024 року, а саме мобільного телефону.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.03.2023 до Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від Лозівського МРВ УСБУ в Харківській про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 на території м. Красноград та Красноградського району Харківської області займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 08.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221090000212 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.05.2024 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi Note 7, чорного кольору, в справному стані, зі слідами експлуатації, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить останньому.

У зв`язку із тим, що вилучений предмет може бути предметом вчинення злочину, 09.05.2024 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi Note 7, чорного кольору, в справному стані, зі слідами експлуатації, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

21.12.2023 о 11:15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, пославшись на доводи та факти, викладені в ньому.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №12023221090000212від «08»березня 2023року зач.1,ч.2ст.307,ч.1ст.309,ч.1ст.263КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефонТМ «Xiaomi»RedmiNote7,чорного кольору,в справномустані,зі слідамиексплуатації,IMEI1: НОМЕР_1 ;IMEI2: НОМЕР_2 ,який належитьпідозрюваному ОСОБА_5 та буввилучений вході проведенняобшуку від09.05.2024,та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1