Постанова № 119002089, 14.05.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/333/24

номер провадження 3/546/166/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працює на посаді голови комісії з реорганізації (начальник лікарні) Решетилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, одружений, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Решетилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини по вул. Червонопартизанська, 3 в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з внесенням рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по останній день проведення перевірки, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 2011 по останній день проведення перевірки було встановлено порушення. Так, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не вніс зміни до своїх облікових даних, не подав повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП про 13 об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, чим порушив п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, 8.2 та 8.4 ст. 8 Порядку обліку платників податків та зборів, п. 49.2 ст. 49 та п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до контролюючого органу податкові декларації з земельного податку за 2020 рік за сім земельних ділянок, які знаходяться в постійному користуванні підприємства, декларації подано 16 березня 2020 року з граничним терміном подання 20 лютого 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, 14 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнає (а.с. 16).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 163-1 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3500 від 16 квітня 2024 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с. 10); актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Решетилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, № 4970/16-31-07-04-02/00703598 від 16 квітня 2024 року, в якому зазначено, що перевіркою було встановлено порушення Решетилівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, зокрема: п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, 8.2 та 8.4 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів та п. 49.2 ст. 49 та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України (а.с. 1-5); поясненнями до акту № 4970/16-31-07-04-02/00703598 від 16 квітня 2024 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Решетилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 6-9).

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянкиподаткову деклараціюна поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченомустаттею 46цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17,Кодекс України про адміністративні правопорушенняне містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

З огляду на характер порушення ОСОБА_1 п.49.2ст.49та п.286.2ст.286Податкового кодексуУкраїни воно не є триваючим та вчинене 16.03.2020, тобто з моменту подачі податкової декларації за 2020 рік з встановленим терміном подання 20 лютого 2020 року.

У той же час, п. 8.1 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09 грудня 2011 року (далі Порядок) передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно доположень п.8.2розділу VIIIПорядку,об`єктамиоподаткування іоб`єктами,пов`язанимиз оподаткуваннямабо черезякі провадитьсядіяльність (далі-об`єктиоподаткування),є майнота дії,у зв`язкуз якимиу платникаподатків виникаютьобов`язкищодо сплатиподатків тазборів.Такі об`єктиза кожнимвидом податкута зборувизначаються згідноз відповіднимирозділамиПодаткового кодексуУкраїни. Відокремлені підрозділи юридичної особи подають інформацію про об`єкти оподаткування, що знаходяться на їх балансі. Юридична особа інформує про всі об`єкти оподаткування крім тих, відомості щодо яких надані до відповідних контролюючих органів відокремленими підрозділами такої юридичної особи.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, заформою № 20-ОППподається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків (абз. 1 п. 8.4 розділу VIII Порядку).

Відповідно доп.63.3ст.63Податкового кодексуУкраїни,об`єктамиоподаткування іоб`єктами,пов`язанимиз оподаткуванням,є майнота дії,у зв`язкуз якимиу платникаподатків виникаютьобов`язкищодо сплатиподатків тазборів.Такі об`єктиза кожнимвидом податкута зборувизначаються згідноз відповіднимрозділом цьогоКодексу. Платникподатків зобов`язанийстати наоблік увідповідних контролюючихорганах заосновним танеосновним місцемобліку,повідомляти провсі об`єктиоподаткування іоб`єкти,пов`язаніз оподаткуванням,контролюючі организа основниммісцем облікузгідно зпорядком облікуплатників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктомцього правопорушенняє суспільнівідносини вгалузі торгівлі,громадського харчування,сфері послуг,в галузіфінансів іпідприємницької діяльності .

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у відсутності податковогообліку,порушенні керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,у томучислі неподанніабо несвоєчасномуподанні аудиторськихвисновків,подання якихпередбачено законамиУкраїни(матеріальний склад).

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, незалежно від настання наслідків .

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 8.1, 8.2 та 8. 4 ст. 8 Порядку обліку платників податків та зборів та п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, тому та в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи висновки, викладені в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17, суд доходить висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 8.1, 8.2 та 8. 4 ст. 8 Порядку обліку платників податків та зборів та п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України є триваючим правопорушенням.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті.

Вказане правопорушення було виявлено під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка проводилася з 03.04.2021 по 09.04.2024. Тобто строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи судом не закінчилися.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи,суд вважаєза необхіднезастосувати відносно ОСОБА_1 стягнення увиді мінімального штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначену норму закону та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60грн належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA868999980313090106000016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко