Постанова № 119001212, 14.05.2024, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

14.05.2024 Справа №: 368/750/24

провадження 3/368/355/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жит.- АДРЕСА_1

за ст. 154 ч.3 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 05.05.2024 року о 14 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , будучи власником собаки породи німецька вівчарка, неналежно утримувала собаку в невідведеному для цього місці яке не було ізольованою, добре огородженою територією згідно вимог правил утримання домашніх тварин, зазначених в ст.. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорсткого поводження» внаслідок чого собака покусала дитину ОСОБА_2 та нанесла їй тілесні ушкоджень та як наслідок дитину було госпіталізовано до медичного закладу, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 154 ч.3 КУпАП. Під час вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 тимчасово проживала в житловому будинку сусіднього домогосподарства в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що собаку прив`язала до паркану в сусідньому домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 і під цим парканом по городі з іншої сторони паркану йшла дитина і собака була на цепку і вибігла з поза паркану на город і покусала дитину. Мотивувала тим, що дитина порушила право власності та зайшла на приватну територію город власниці домогосподарства в АДРЕСА_1 .

Встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії ВАД № 585009 від 05.05.2024 року, Карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_3 від 05.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 від 05.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_5 від 05.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_6 від 05.05.2024 року, заявою ОСОБА_1 від 05.05.2024 року про те, що вона утримувати собаку до вирішення питання згідно законодавства, де вказала , що ОСОБА_2 отримав ушкодження внаслідок укусу її собаки, поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_7 від 05.05.2024 року яка є власником домогосподарства в АДРЕСА_1 і з пояснень якою вбачається, що дитина проходила в тому місці яке використовувалось родичами дитини близько 30 років, поясненнями ОСОБА_8 від 05.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_9 від 05.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_10 від 05.05.2024 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки згідно санкції ст. 154 ч.3 КУпАП,.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ч. 3 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією собаки породи німецька вівчарка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко