Рішення № 119000920, 13.05.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1962/24

Провадження № 2-о/357/83/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжних - Недужко Ю. В., Савлук Л. С.,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківського міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківського міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначив, що що вони є батьками ОСОБА_3 . Син є інвалідом першої А групи з 02.11.2023 року по загальному захворюванню з ураженням ЦНС довічно. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. У зв`язку з тим, що син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявники психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікунів не мають, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають та не перебували, до кримінальної відповідальності не притягуються, не знятої чи непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають. Рішеннями виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 991 від 12.12.2023 р. та за №18 від 09.01.2024 р. було надано висновок щодо доцільності призначення опікунами ОСОБА_3 , у разі визнання його судом недієздатним та рекомендовано призначити його опікуном заявників. Заявники просили суд: - визнати недієздатним громадянина ОСОБА_3 та призначити їх його опікунами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою суду 05 лютого 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 07.02.2024 року визначено присяжними Недужко Ю.В. та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27.02.2024 року задоволено клопотання заявників та призначено відносно ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

25.04.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

Заявники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Представник заявників адвокат Дульдієр О.П. надав суду заяву, в які просив розгляд справи проводити у відсутності заявників та представника, заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, при винесенні рішення просила врахувати рішення виконавчого комітету №18 від 09.01.2024 року та №991 від 12.12.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд вважає можливим проведення судового засідання за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1981 року

Згідно витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 15.2-03/24264 від 06.11.2023 року заявники з сином зареєстровані та проживають за адресою:

АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_3 від 14.05.1998 року.

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ №1079050 від 02.11.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 1 групи підгрупи «А» з 02.11.2023 року довічно, причина інвалідності загальне захворювання з ураженням ЦНС, потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу деменції внаслідок травматичного ураження ЦНС з повною втратою навичок самообслуговування (код за МКХ10-F 02,8) з 2023 року, що підтверджується висновком лікарської комісії КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 87 від 27.10.2023 року.

Згідно витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості», заявник ОСОБА_1 станом на 17.11.2023 року та заявник ОСОБА_2 станом на 22.01.2024 року до кримінальної відповідальності не притягуються, незнятої чи непогашеної судимості немають та в розшуку не перебувають.

Відповідно до висновків ЛКК за № 362 та за № 363 від 27.10.2023 року заявники психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немать, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають та не перебували.

Заявник ОСОБА_2 працює в КНП БМР «Білоцерківський пологовий будинок» на посаді акушерки ІІ пологового відділення, з 01.04.1988 року (наказ №34-к від 01.04.1988 року) по теперішній час, за основним місцем роботи, про що свідчить копія довідки від 17.10.2023 року за №16.

Заявник ОСОБА_1 працює у ПАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» з 01.11.2000 року на посаді начальника зміни котлотурбінного цеху, що підтверджується довідкою №33 від 08.11.2023 року.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 991 від 12.12.2023 р. «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_3 , у разі визнання його судом недієздатним» рекомендовано призначити його опікуном матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 18 від 09.01.2024 р. «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_3 , у разі визнання його судом недієздатним» рекомендовано призначити його опікуном батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 177-ц від 17.04.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію, як наслідок ЗЧМТ головного мозку (ЗЧМТ від 13.08.2022 р.), F-02.802 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Як встановлено судом, заявники мають повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікунів.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію, та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати його недієздатним.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Встановлено, що заявники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що заявники виявили бажання оформити опіку над своїм сином та позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання відносно заявників, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківського міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_3 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради; код ЄДРПОУ: 04055009; адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117.

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Б. І. Кошель Присяжні Ю. В. Недужко Л. С. Савлук