Ухвала суду № 119000456, 29.04.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 272/1112/20

Провадження №1-кп/278/28/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060100000297 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не було виконано обов`язок та не дотримано процедуру вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику; обвинувальний акт містить два реєстраційних номери кримінальних проваджень, зазначено не всіх процесуальних керівників, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, у ньому не вказані обставини, що обтяжують покарання, а доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування містить неповну інформацію щодо обсягу проведених негласних слідчих дій та прийнятих у справі процесуальних рішень.

Обвинувачена ОСОБА_8 клопотання захисника підтримала.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 підтримали.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про повернення прокурору обвинувального акту задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1)анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором який його затвердив, або лише прокурором якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів судової справи, на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов, затверджений 07.10.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060100000297 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до рекомендації Касаційного Суду, викладеної в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.10.2012 № 223-1446/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», згідно з п. 1 якої головуючий має пересвідчитись, чи отримав обвинувачений копію обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Якщо не отримав, то для забезпечення обвинуваченому його права на захист (ознайомлення із зазначеним документом) суд відкладає судове засідання. У цих роз`ясненнях Касаційний Суд не вказав на те, що неотримання обвинувального акту обвинуваченим тягне за собою його повернення прокурору для виправлення недоліків.

Статтею 293 КПК України регламентовано, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відсутність розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не можна визнати обставиною, яка б надавала суду можливість повернути прокурору обвинувальний акт з огляду на приписи ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України та тією обставиною, яка перешкоджає суду призначити провадження до судового розгляду.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту розписки про отримання ОСОБА_8 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову, яка складена слідчим СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 та підписана понятими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , 09.10.2020 року о 08 год. 48 хв. обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову в присутності понятих було залишено поблизу вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 (т. 1 а.с.56).

Також, в матеріалах справи містяться квитанції про направлення слідчим ОСОБА_8 рекомендованим листом з описом вкладення процесуальних документів, а саме копії обвинувального акту, копій реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову за адресою її місця проживання (т.1 а.с.57-59) та за місцем роботи для вручення (т. 1 а.с.61-64).

Крім того, в матеріалах справи містяться роздруківки з засобів електронного зв`язку, які свідчать про направлення копії обвинувального акту, копій реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову захиснику ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_11 (т.1 а.с.65-67).

Враховуючи таку процесуальну поведінку сторін кримінального провадження, а також ту обставину, що чинний КПК не передбачає чіткої процедури (послідовності дій) вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту та фіксації відмови обвинуваченого від їх отримання, колегія суддів приходить до висновку, що сторона обвинувачення дотрималася положень ст.290 КПК на стадії закінчення досудового розслідування і підстав вважати, що було порушено право на захист ОСОБА_8 не вбачається.

Щодо не зазначення в обвинувальному акті обставин, що обтяжують покарання, то ч. 4 ст. 67 КК України передбачає: «Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує».

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Щодо інших доводів захисника ОСОБА_11 колегія суддів зазначає, що невідповідність вимогам КПК реєстру матеріалів досудового розслідування, не зазначення усіх процесуальних керівників, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору, так само як і наявність механічних помилок по тексту обвинувального акту, якщо вони суттєво не впливають на його зміст.

Щодо доводів захисника про відсутність формулювання обвинувачення, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення так, як їх вважає встановленими саме прокурор. При складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані в обвинувальному акті обставини мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення. Посилання сторони захисту на відсутність формулювання обвинувачення, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, тому суд не вправі в підготовчому засіданні надавати оцінку змісту зазначеним відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України, суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши затверджений 07.10.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060100000297 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що при його складенні дотримано вимоги, передбачені ст.291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що прокурором не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду з обвинувальним актом, який є відповідним положенням ст.291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Вказане кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області, відсутні підстави для закриття провадження. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у складі колегії з трьох суддів у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається. Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників не надійшло. Разом з тим, судом не встановлено підстав передбачених ст.314-1 КПК України, для складання досудової доповіді.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 293, 314-316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №12017060100000297 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060100000297 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді