Вирок № 118997962, 14.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/988/22

Провадження №1-кп/235/354/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2022 р. за № 12022052410000004 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого гірноробочим дільниці РГВ ДП ВК «Краснолиманська», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.125,ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2022 року , приблизно о 22 год.30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , біля будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 ,який проходив біля вказаного будинку та окликав ОСОБА_4 помилково вважаючи , що це його син ОСОБА_6 .Надалі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння , стався словесний конфлікт з приводу образ ,які ОСОБА_5 висказав на адресу ОСОБА_4 , в результаті якого ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень , підійшов до ОСОБА_5 зі спини, та наніс останньому удар правою ногою по ногам ,від якого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 наніс потерпілому не менше двох ударів ступнею лівої ноги , обутої у взуття , в область обличчя, та не менше двох ударів лівою рукою, зжатою у кулак, в область лівої сторони спини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця м`яких тканин лоба в проекції правого лобного бугра,садно слизової оболонки лівої губи праворуч навпроти другого зуба на верхній щелепі праворуч ,синця м`яких тканин лівої заднє-бокової поверхні грудної клітки в проекції 6,77 ребер по лівій заднє-паховій лінії,які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тупої травми носу, закритого уламкового перелому кісток носу без зміщення ,який супроводжувався зовнішньою кровотечією з носових ходів , синця м`яких тканин носу з переходом на верхню та нижню повіку правого та лівого ока,які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень,які спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності ,як котрі потребують для свого лікування термін понад шість днів ,але не більше як три тижні (21 день).

Крім того ,в цей день та час , тобто 02 січня 2022 року , приблизно о 22 годині 35 хвилин , точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_3 ,після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , побачив у останнього грошові кошти, які випали на землю поруч з лівої кишені вдягнутих на ньому брюк ,в результаті чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел , направлений на відкрите умисне заволодіння належними ОСОБА_5 грошовими коштами .

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір , та доводячи його до кінця , діючи незаконно, відкрито ,умисно , ОСОБА_4 підібрав з землі , та надалі витягнув з лівої кишені вдягнутих на ОСОБА_5 . брюк належні останньому грошові кошти в загальній сумі 2 300, 00 грн.,після чого з місця вчинення злочину зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі та показав, що 02 січня 2022 року біля 22 години він зустрівся з ОСОБА_5 біля магазину «Авокадо» білу будинку АДРЕСА_3 йшов йому на зустріч та покликав його як ОСОБА_6 . Він відповів, що він не ОСОБА_6 . ОСОБА_5 знову покликав його як ОСОБА_6 . Він знову відповів, що він не ОСОБА_6 . ОСОБА_5 виразився на його адресу нецензурною лайкою, що йому не сподобалося. Він та ОСОБА_5 були у стані алкогольного сп`яніння. Він підійшов до ОСОБА_5 зі спини, покликав його , той розвернувся та він вдарив ОСОБА_5 правою ногою по ногам ОСОБА_5 ,від чого той впав. Він вдарив ОСОБА_5 ступнею лівої ноги , взутою у кросівки , по обличчю ОСОБА_5 , а потім вдарив ОСОБА_5 кулаком лівої руки по спині. Всі тілесні ушкодження ,які виявлені у ОСОБА_5 , спричинені ним. У ОСОБА_5 випали гроші з лівої кишені брюк , а частина виглядала з кишені. Узяв гроші та витягнув з кишені брюк ОСОБА_5 гроші. ОСОБА_5 казав, щоби він повернув гроші. Грошей було 2 300 грн. З ОСОБА_5 була собака - такса,яку він узяв. Він пішов по АДРЕСА_4 та віддав таксу сину ОСОБА_5 ,який йшов йому на зустріч Гроші він віддав працівникам поліції ,які їх вилучили. Він відшкодував ОСОБА_5 лікування. Навіщо він узяв кошти не знає , був у нетверезому стані . У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 про час , дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином , до судового засідання не з`явився , надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі , претензій до обвинуваченого не має, вид та міру показання обвинуваченому визначити на розсуд суду.

З урахуванням позиції обвинуваченого та прокурора , суд прийшов до висновку про можливість об`єктивно встановити усі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Аналізуючи наведені вище твердження обвинуваченого ,які суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою, були стабільні протягом усього слідства. Крім того, показання обвинуваченого та узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження,які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме .

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 січня 2022 р. ОСОБА_5 повідомив , що 02 січня 2022 р. близько 22 год., невідомий молодий хлопець віком близько 17-18 років, знаходячись на вул. Краснолиманській м.Родинське скоїв на нього напад , застосовуючи насильство , що є небезпечним для здоров`я, заволодів грошовими коштами в сумі близько 2300 грн. (а.п.66,154 ).

Зазначена заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2022 р. за № 12022052410000004 (а.п.61,156 ).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2022 р. оглянута ділянка місцевості, розташована біля будинку АДРЕСА_3 , біля магазину «Авокадо» (а.п.68-72).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03 січня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу яка здійснила на нього напад 02.01.2022 року біля 22 год. по АДРЕСА_3 , завдав йому тілесні ушкодження та заволодів грошовими коштами (а.п.74-78).

Відповідно до протоколу затримання від 03.01.2022 року затримано 03 січня 2022 року о 11.35 год. ОСОБА_4 (а.п.79-81).

Відповідно до протоколу обшуку особи , затриманої в порядку ст. 208 КПК України, від 03.01.2022 року у ОСОБА_4 вилучено 2000 грн, якими він заволодів відкрито в м.Родинське у невідомого чоловіка та телескопічну дубинку (а.п.85-87).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на ззберігання від 03 січня 2022 року грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами по 200 грн., а також предмет схожий на телескопічний кийок , призначений для нанесення тілесних ушкоджень ,вилучені 03.01.2022 року під час обшуку особистих речей ОСОБА_4 визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП (а.п. 90-93).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.01.2022 року в КНП «Обласний центр клінічної допомоги та медичних катастроф» Донецької обласної ради вилучено оригінали документів - картку виїзду від 02 січня 2022 року карети швидкої допомоги до ОСОБА_5 (а.п.96-97,98,99-101).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1 від 25 січня 2022 р. при проведенні судово-медичної експертизи 04 січня 2022 року (на другу добу після подій ,які мали місце) та зверненні за медичною допомогою 02 січня 2022 р. (у перші години після подій ,які мали місце) на тілі ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження:А) тупа травма носа: закритий уламковий перелом кісток носа без зміщення ,який супроводжувався зовнішньою кровотечією з носових ходів ,синець м`яких тканин носу з переходом на верхню та нижню повіку правого та лівого ока. Зазначені тілесні ушкодження ,виходячи з їх морфологічного характеру , утворилися за механізмом удару або тиснення (удару -тиснення) по спинці носу від однократної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею , або при зіткненні о подібний та у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень ,які спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності ,як котрі потребують для свого лікування термін понад шість днів , але не більше як три тижні (21 день).В) синець м`яких тканин лоба в проекції правого лобного бугра, садно слизової оболонки верхньої губи праворуч навпроти другого зуба на верхній щелепі праворуч , синець м`яких тканин лівої заднє-бокової поверхні грудної клітки в проекції 6,7 ребер по лівій заднє-паховій лінії. Зазначені тілесні ушкодження , виходячи з їх морфологічного характеру , утворилися за механізмом удару або тиснення (удару-тиснення) в область лобу праворуч ,у верхню губу праворуч та в область грудної клітки ліворуч від трикратної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею ,індивідуальні властивості контактуючої поверхні яких не відобразилися , та як взяті кожне окремо , так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоров`я , це ушкодження , що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів. Утворення кожного з тілесних ушкоджень, зазначених вище у пунктах А іБ , виходячи з їх морфологічного характеру , можливо в період часу 02 січня 2022 року та при обставинах , зазначених у постанові та потерпілим (а.п.112-113).

Тобто, висновком експерта встановлено кількість , локалізація та механізм спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ,спричинених обвинуваченим ОСОБА_4 02.01.2022 р. , що у свою чергу узгоджується з показаннями обвинуваченого про механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 на місці події показав про обставини подій 02 січня 2022 року , а саме спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та заволодіння коштами потерпілого (а.п.114-120).

Вказані у протоколі проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та додатках до них відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця та обставин скоєння обвинуваченим 02 січня 2022 року інкримінованих кримінальних правопорушень.

Протоколом огляду документів від 05.01.2022 року оглянуто відеозапис , що знаходиться на флеш-носії , на якому міститься проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ,який скопійовано на DVD- носій об`ємом 4,7 Гб (а.п.121).

Постановою про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 05 січня 2022 року DVD- носій об`ємом 4,7 Гб з відео-записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 визнано речовим доказом ,який зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.122).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24 січня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 на місці події показав про обставини подій 02 січня 2022 року , а саме спричинення йому обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та заволодіння обвинуваченим його коштами (а.п.126-129).

Вказані у протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого та додатках до них відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця та обставин скоєння обвинуваченим 02 січня 2022 року інкримінованих кримінальних правопорушень.

Протоколом огляду документів від 24.01.2022 року оглянуто відеозапис , що знаходиться на флеш-носії , на якому міститься проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 ,який скопійовано на DVD- носій об`ємом 4,7 Гб (а.п.130).

Постановою про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 05 січня 2022 року DVD- носій об`ємом 4,7 Гб з відео-записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 визнано речовим доказом ,який зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.131).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 додатково за участі судово-медичного експерта показав про обставини подій 02 січня 2022 року , а саме механізм спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.п.132-137).

Вказані у протоколі проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого та додатках до них відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо обставин скоєння обвинуваченим 02 січня 2022 року інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 січня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 за участі судово-медичного експерта показав про обставини подій 02 січня 2022 року , а саме механізм спричинення йому обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та заволодіння обвинуваченим його коштами (а.п.138-143).

Вказані у протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого та додатках до них відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця та обставин скоєння обвинуваченим 02 січня 2022 року інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5 (додатковий) від 26 січня 2022 року згідно показань гр-на ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 ,дані щодо механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень , розкритого ними при проведенні слідчих експериментів за їх участю , не суперечать механізму , розкритому лікарем судово-медичним експертом , а саме те , що вони виникли в результаті удару або тиснення (удару-тиснення) від неоднократної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею у відповідні ділянки обличчя та грудної клітки (а.п.146-148).

Отже, у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, письмовими доказами , дослідженими безпосередньо у судовому засіданні встановлені обставини спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та відкритого викрадення 02.01.2022 р. майна потерпілого ОСОБА_5 ,що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно:

-за ч.2 ст. 125 КК України , т.я. він вчинив умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

-за ч.1 ст. 186 КК України,т.я. він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання . Особі,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим -відповідно до ст. 12 КК України- кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України , є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення ,передбачене ч.1 ст.186 КК України ,є нетяжким злочином , характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали ,а також враховує особу обвинуваченого та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 - в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.168,169 ),на обліку у лікаря-нарколога та лікаря -психіатра не перебуває (а.п.162,163), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.166 ), працює (а.п.165).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в силу ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,в силу ст.67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання суд враховує досудову доповідь відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській ,Донецькій ,Луганській та Херсонській областях від 16.04.2024 р. за №29/23/18/1454-24, відповідно до якої , беручи до уваги інформацію,що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя,історію правопорушень , високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ,орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. й окремих осіб) (а.п.171-179).

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого,з урахуванням позиції прокурора, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання відповідно санкціям частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає визначенню за сукупністю злочинів в порядку ч.1 ст. 70 КК України .

Відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання » від 24 жовтня 2003 р. № 7(із змінами) судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку.Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою.

Відповідно до ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, враховуючи, що тяжкі наслідки від кримінального правопорушення не наступили, цивільний позов не заявлявся, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

Суд приходить до висновку , що у даному конкретному випадку призначення обвинуваченому покарання зі застосуванням положень ст. 75 КК України відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у відповідності до ч.3 ст.76 КК України, суд вважає за можливе покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що є необхідним та достатнім для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався у виді домашнього арешту, строк якого закінчився 03.03.2022.

З матеріалів кримінального провадження встановлено , що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/105-22/218-ХТЗ від 11.01.2024 року витрачено 858,10 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся. Матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення працівниками поліції грошових коштів потерпілому.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно ,а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами по 200 грн., а також предмет схожий на телескопічний кийок , призначений для нанесення тілесних ушкоджень ,вилучені 03.01.2022 року під час обшуку особистих речей ОСОБА_4 (а.п.94-95).

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді одного року шести місяців позбавлення волі та одного року обмеження волі, які відповідно до ч.1 ст. 72 КК України відповідають шести місяцям позбавлення волі, ОСОБА_4 остаточно за сукупністю злочинів визначити основне покарання у виді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, на користь Держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 грн. 10 коп.( вісімсот п`ятьдесят вісім грн. 10 коп. ).

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, а саме грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами по 200 грн., а також предмет схожий на телескопічний кийок , призначений для нанесення тілесних ушкоджень ,вилучені 03.01.2022 року під час обшуку особистих речей ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2022 року, скасувати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази - грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами по 200 грн., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 ; телескопічну дубинку ,яку передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП, знищити ; DVD- носій об`ємом 4,7 Гб з відео-записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження; DVD- носій об`ємом 4,7 Гб з відео-записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ,який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вручити копію вироку засудженому та прокурору негайно після оголошення вироку

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: