Ухвала суду № 118997955, 14.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2395/21

Номер провадження 6/235/124/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Трун Ольга Валентинівна, боржник Товариство з обмеженою відповідальність «Краснолиманське», про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженнісуду перебувалацивільна справаза заявою ОСОБА_1 ,представник заявника адвокатТрун ОльгаВалентинівна,боржник Товариствоз обмеженоювідповідальність «Краснолиманське»,про видачудублікату виконавчоголиста.Ухвалою судувід 08.05.2024року заявузадоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі від 08.05.2024 року допущено технічну описку, а саме, зазначено: «Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 235/2395/21, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 : заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати за листопад 2019 року лютий 2021 року в сумі 89134 (вісімдесят дев`ять тисяч сто тридцять чотири) гривні 99 копійок (сумавизначенавжезурахуваннямпроведенихутриманьподатків з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.04.2021 року по 27.05.2021 року (включно) (по день винесення рішення) в сумі 9102 (дев`ять тисяч сто дві) гривні 48 копійок (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів).», замість вірного: «Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 235/2395/21, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.04.2021 року по 27.05.2021 року (включно) (по день винесення рішення) в сумі 9102 (дев`ять тисяч сто дві) гривні 48 копійок (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів). Судові витратипо справі,відповідно доч.6ст.141ЦПК України,віднести нарахунок Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Краснолиманське»стягнувши звідповідача:-на користь ОСОБА_1 судовийзбір всумі593 (п`ятсотдев`яностотри)гривні95 копійок.».

Питання про внесення виправлень в рішення суду за ініціативою суду вирішується в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи на виклик суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/2395/21 (НП 6/235/124/24), - приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення (ухвала) суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення (ухвали). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (ухвали) чи його правосудності.

Суд вважає, що описка в ухвалі від 08 травня 2024 року по справі № 235/2395/21 (НП 6/235/124/24) зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2024 року по справі № 235/2395/21 (НП 6/235/124/24), а саме, другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 235/2395/21, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.04.2021 року по 27.05.2021 року (включно) (по день винесення рішення) в сумі 9102 (дев`ять тисяч сто дві) гривні 48 копійок (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів). Судові витратипо справі,відповідно доч.6ст.141ЦПК України,віднести нарахунок Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Краснолиманське»стягнувши звідповідача:-на користь ОСОБА_1 судовийзбір всумі593 (п`ятсотдев`яностотри)гривні95 копійок.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2024 року по справі № 235/2395/21 (НП 6/235/124/24).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова