Ухвала суду № 118997030, 13.05.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2549/24

Провадження № 2/577/791/24

У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України за положеннями якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами 6, 7 статті 43 ЦПК унормовано, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, на порушення наведених норм ініціатором звернення, який подав до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, не надано доказів надсилання відповідачу (Конотопській міській раді) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відтак, подану заяву слід залишити без руху для усунення наведеного вище недоліку, як то передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК.

Керуючись: ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Копію ухвали для виконання направити ініціатору звернення роз`яснивши, що вказаний недолік повинен бути усунутий у десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко