Ухвала суду № 118996768, 14.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/872/23

Провадження №: 1-кп/336/421/2024

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з метою забезпечення явки обвинуваченого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання, обґрунтоване тим, що обвинувачений за викликом суду не з?являється, за місцем мешкання з?являється епізодично.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник просила повторити виклик обвинуваченого в судове засідання, вказуючи, що ОСОБА_5 був позбавлений батьківського піклування, а його родичі не мають на нього впливу.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває у провадженні суду з січня 2023 року. В судові засідання у період з серпня 2023 року по листопад 2023 року обвинувачений не з?являвся без поважних причин, не сповіщаючи суд про причини своєї неявки, ухвалою суду від 13.09.2023 року був оголошений у розшук.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року провадження було поновлено у зв?язку з встановлення місця перебування обвинуваченого та явкою його до суду.

Натомість в судові засідання 30.01.2024 року, 21.03.2024 року, 01.05.2024 року та 14.05.2024 року обвинувачений знову не прибув з невідомих суду причин, будучи обізнаним про розгляд справи. Ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були у зв?язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_5 .

Отже, на переконання суду, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, прокурором заявлено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, у зв?язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 189 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суджу м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора, який виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1