Ухвала суду № 118996723, 07.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11476/23

Провадження №: 2/336/659/2024

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю представника відповідача адвоката Уткіна О.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька ОСОБА_2 в сумі 670000 гривень.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року позовну заяву залишено без руху.

10.11.2023 року позивачем була направлена до суду уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року позовну заяву залишено без руху.

24.11.2023 року позивач направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.12.2023 року представник відповідача направила до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про продовження відповідачеві процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Разом із клопотанням, представником відповідача направлено до суду відзив на позовну заяву.

17.01.2024 року позивач направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її законного представника.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.03.2024 року позивач направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та її законного представника. Також просила суд витребувати від ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №12015080080004996, одночасно повідомивши, що матеріали даного кримінального провадження були витребувані Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час розгляду цивільної справи ЄУН 336/11478/23. Одночасно було долучено додатковий письмовий доказ.

Позивач та її законний представник у підготовче судове засідання не з`явились, направивши до суду відповідну заяву.

Представник відповідача висловив заперечення проти позову, зазначивши про те, що раніше вже подавався відзив на уточнену позовну заяву. Вказав також про відсутність будь-яких клопотань та додаткових доказів.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не скористалась своїм правом надати відповідь на відзив відповідача.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 ч. 1, 7 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач просила суд витребувати від ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №12015080080004996.

Позивачем долучено копію постанови заступника начальника ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 08.02.2024 року, якою задоволене клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , надано дозвіл на розголошення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в рамках цивільних справ №336/11476/23, №336/11478/23 наступних матеріалів кримінального провадження №12015080080004996: витягу з ЄРДР, протоколів допитів потерпілих і свідків ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), висновків СМЕ трупів загиблих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та витребування доказів, оскільки позивач не вказала підстав, що унеможливлюють самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, окрім цього, в клопотанні не обґрунтовано необхідність витребування всіх матеріалів кримінального провадження, оскільки суд може витребувати лише докази, а саме ті документи, які мають доказове значення в межах даної справи.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Українська залізниця»про відшкодуванняморальної шкоди до судового розгляду по суті на 12 липня 2024 року о 12.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк