Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 492/421/24
Провадження № 3/513/672/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31.10.2018 року органом 5124, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
У С Т А Н О В ИЛ А:
ОСОБА_1 , якого протягом року постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, 26 лютого 2024 року приблизно о 16:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру (образи) стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, однак до суду не прибув. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009468, заявою потерпілого ОСОБА_2 про вчинення щодо нього адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність), зокрема, фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
У відповідності до п.14 ч.1 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, та обставини, що пом`якшують відповідальність.
Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому на нього належить накласти дміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Бучацька
Судове рішення № 118996060, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 13.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 492/421/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: