Постанова № 118995523, 10.05.2024, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/44/24

Провадження №3/145/79/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

притягується за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2023 року о 14 год. 20 хв. в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області, по вулиці Стеценка, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від його підпису та пояснень відмовився.

При розгляді протоколу в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнавав та пояснював суду, що 30 грудня 2023 року їхав на поминки. По дорозі зіткнувся із автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Однак в даній ДТП він не винен. Алкоголю не вживав. Злякавшись він повернувся додому, і вже вдома вживав алкоголь разом зі своїм знайомим. Через деякий час додому приїхали працівники поліції і склали протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього. Жодних прав при цьому йому не роз`яснивши.

Захисник - адвокат Оксютенко Л.І. просила суд закрити провадження у даній справі за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як матеріалами справи не доведено, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив, що є другом ОСОБА_1 . Взимку 2023 року, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив приїхати до нього додому пом`янути його батька. Він приїхав, ОСОБА_1 був тверезий, після чого вдома вони вживали алкоголь. Потім ОСОБА_1 показав йому автомобіль і сказав, що потрапив у ДТП, однак злякався і втік з місця пригоди. Десь через годину потому приїхали працівники поліції, запропонували ОСОБА_1 продути в Драгер та склали протокол.

Незважаючи на невизнання своєї вини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320654 від 30 грудня 2023 року про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що останній 30 грудня 2023 року о 14 годині 50 хвилин відмовився від проходження, не зазначивши причини;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, але він також безпідставно відмовився;

- відеозаписом з якого вбачається, що так як ОСОБА_1 залишив місце ДТП, визнавши це та пояснюючи, що він злякався, то працівники поліції приїхали до нього додому, де 30 грудня 2023 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння, після пропонування йому пройти огляд за допомогою приладу "Drager Alcotest " для встановлення стану його сп`яніння, відмовився, як і від проходження огляду в медичному закладі.

При цьому, поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він перебував в стані сп`яніння.

Також свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях від 30 грудня 2023 року щодо обставин ДТП з участю ОСОБА_1 пояснила, що він перебував за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння.

До показань свідка ОСОБА_3 суд відноситься критично, так як вказаний свідок є другом ОСОБА_1 та його показання спростовуються іншими доказами у справі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України та відмовився, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а отже він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені. Будь-яких зауважень щодо його змісту чи клопотань він не заявляв, а навпаки відмовився від підписання протоколу та пояснень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.130, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень які стягнути на р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ААБ номер протоколу 320654, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 14 травня 2024 року.

Суддя Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.