Постанова № 118994837, 23.04.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/985/24

Провадження № 3/191/386/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: Пат «Укрзалізниця», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2024 року о 18 год. 46 хв. в Синельниківському районі, смт. Славгород, вул.. Центральна, поблизу буд. №1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав право керувати даним транспортним засобом. Вчинено повторно, постановою серії БАБ №786170 від 19.08.2023 року був пригнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1.а, за що передбачена відповідальність за ч.5ст.126 КУпАП.

23.02.2024 року о 18 год. 46 хв. в Синельниківському районі, смт. Славгород, вул.. Центральна, поблизу буд. №1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи устані алкогольного сп`яніння. Оглядна станалкогольного сп`яніннязі згодиводія проводивсяу встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Алкофор 507. Результат : 1, 14 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9аПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом СМС повідомлення.

Відповідно до ст.129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №591115 від 23.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9аПравил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Так, згідно п.2.9 а)Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до результату тесту №00001 від 23.02.2024 року проведеного за допомогою технічного приладу Алкофор 507 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - результат : 1, 14 проміле.

НаCD дискузафіксовані подіївчинення даногоадміністративного правопорушення,а саме,що бувзупинений водій ОСОБА_1 працівниками патрульноїполіції,оскільки згідноповідомлення,що надійшлодо поліції,він перебуваву станіалкогольного сп`яніння.Від підписув складенихматеріалах справита віднадання поясненьвідмовився.Водій пройшовогляд настан алкогольногосп`яніння задопомогою технічногозасобу Алкофор507,який маєрезультат 1,14проміле.Працівник поліціїпояснив,що відноснонього будескладено протоколза вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,тобто закерування транспортнимзасобом устані алкогольногосп`яніння таза керуваннятранспортним засобомбез посвідченняводія,повторно. Будь-яких клопотань, зауважень чи заперечень водій не заявляв.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З протоколупро адміністративнеправопорушення СеріїААД №591116від 23.02.2024року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 5ст. 126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

В ст.15Закону України«Про дорожнійрух» визначені основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Абзацом 9ст.15Закону України«Про дорожнійрух» передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 10 ст.15Закону України«Про дорожнійрух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №786170 від 19.08.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом не маючи права керування таким т/з, та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи наявність постанови БАБ №786170 від 19.08.2023 року, приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Таким чином,аналізуючи всізібрані посправі доказив їхсукупності,суд вважає,що винаособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,у керуваннітранспортним засобомособою встані алкогольного сп`яніннятакерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, його дії правильно кваліфіковані ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126КУпАП.

Згідност.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, працює, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126та ч.1 ст.130 КУпАПта з урахуванням вимогст.36 КУпАПнакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5ст.126 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як не надано доказів що йому належить на праві власності транспортний засіб.

Крім того,ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того,ст. 40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 27.02.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605, 60 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.126, ст.130, ст. ст.251,283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Призначення платежу: 21081300; (Серія ААД №591115,Серія ААД №591116), Банк отримувача: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA758999980313020149000004001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягувач : Синельниківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,36).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська