Ухвала суду № 118993827, 02.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 січня 2024 рокуСправа №160/8227/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Міністерства охорони здоров`я України про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДУМ» до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №160/8227/19 (головуючий суддя Парненко (Віхрова) В.С.) задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕДУМ до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

-визнано протиправною відмову Міністерства охорони здоров`я України від 25.03.2019 р. № 10.5.-13/4954/7743;

-зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України видати Товариству з обмеженою відповідальністю Ледум (код 21869802) довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1153, відповідно до поставки товару за інвойсом №QY- UKRAINE T1901A від 14.01.2019 р.;

-визнано протиправною відмову Міністерства охорони здоров`я України від 26.03.2019 р. № 10.5.-13/4978/7916;

-зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України видати Товариству з обмеженою відповідальністю Ледум (код 21869802) довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1153, відповідно до поставки товару за інвойсом №QY- UKRAINE T1901A від 15.01.2019 р.;

-вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року у справі № 160/8227/19 апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року у справі №160/8227/19 залишено без змін.

Ухвалами Касаційного адміністративного суду від 26.02.2020 року, від 11.01.2021 року, від 26.02.2021 року у справі №160/8227/19 касаційні скарги Міністерства охорони здоров`я України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі № 160/8227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Міністерства охорони здоров`я України повернуто заявнику.

Матеріалами справи також підтверджується, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №160/8227/19 супровідним листом від 04.06.2020 вих.№21442 на адресу позивача було направлено виконавчі листи.

28.12.2023 від Міністерства охорони здоров`я України через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій заявник просить суд:

- виправити помилку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №160/8227/19, вірно вказавши № інвойсу: Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ледум» довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1153, відповідно до поставки товару за інвойсом №QY- UKRAINE T1901В1 від 15.01.2019 р.;

- виправити помилку в резолютивній частині виконавчого листа від 04.06.2020 №160/8227/19 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вірно вказавши № інвойсу: Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ледум» довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1153, відповідно до поставки товару за інвойсом №QY- UKRAINE T1901В1 від 15.01.2019 р.;

- визнати виконавчого листа від 04.06.2020 №160/8227/19 Дніпропетровського окружного адміністративного суду таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути за виконавчим листом від 04.06.2020 №160/8227/19 Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь МОЗ суму безпідставно стягнуту з боржника витрат виконавчого провадження, виконавчого збору, штрафів за виконавчим документом.

В обґрунтування заяви вказано, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №160/8227/19 було допущено помилку, а саме: в абзаці «Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ледум» довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1153, відповідно до поставки товару за інвойсом №QY- UKRAINE T1901A від 15.01.2019 р.» невірно зазначений № інвойсу вказано №QY- UKRAINE T1901A замість №QY- UKRAINE T1901В1. Також ця описка була допущена при оформленні виконавчого листа від 04.06.2020 №160/8227/19 Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Зазначені описки призвели до неможливості виконання Відповідачем (МОЗ) зазначеного судового рішення та понесенні витрат МОЗ на сплату виконавчого збору та штрафів за невиконання рішення суду відповідно до постанов державного виконавця.

Розпорядження керівника апарату суду від 28.12.2023 №876 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік з 16.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, за результатами якого на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 було помилково зазначено № інвойсу, а саме: «№QY- UKRAINE T1901A», замість вірного: «№QY- UKRAINE T1901В1».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та для виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №160/8227/19, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Стосовно заяви про виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, відповідно до приписів частини 7-9 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення наведених вимог заявником до заяви про виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не було надано доказів направлення вказаної заяви на адресу інших учасників справи.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, оскільки заява подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, а також є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви в частині виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Міністерства охорони здоров`я України в частині виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №160/8227/19 задовольнити.

Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №160/8227/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДУМ» до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши вірно його у такій редакції:

-«Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України видати Товариству з обмеженою відповідальністю Ледум (код 21869802) довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1153, відповідно до поставки товару за інвойсом №QY- UKRAINE T1901A від 15.01.2019 р.».

Заяву Міністерства охорони здоров`я України в частині виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №160/8227/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно