Рішення № 1189889, 22.11.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07 Справа № 16/614

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вакула", м.Мелітополь Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек", м.Луганськ

про стягнення 52716 грн. 01 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Ільїн Ю.Ю., дов. від 16.04.07. №210;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача за договором поставки товару від 20.08.07. №725/07 заборгованості в сумі 44312,09 грн., пені за період з 20.09.07. по 15.10.07. в сумі 383,35 грн. та штрафу за період з 20.09.07. по 15.10.07. в сумі 8020,57 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не надав і вимоги позивача не заперечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір поставки від 10.08.07. №725/07, на підставі якого продавець (позивач) зобов’язався передати у власність продукцію покупцю (відповідачу) товар –побутові товари - по ціні, в асортименті та у кількості, вказаних у накладних, що є невід’ємною частиною договору. Відповідач зобов’язався оплатити товар протягом 21 календарного дня з дня отримання товару (пункт 5.3 договору).

За соєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає нормам правового інституту поставки Господарського кодексу України, стаття 265.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар за вказаним договором, а відповідач отримав цей товар, що підтверджено накладними та довіреностями відповідача на отримання ТМЦ на суму 44312,09грн. (а.с.16-25).

В порушення умов договору відповідач не розрахувався за отриману продукцію, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 44312,09грн. за вказаним договором, який позивач просив стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов’язків по вказаному договору, позивачем заявлено до стягнення пеня у розмірі 383,35грн. та штраф в сумі 8020,57грн. на підставі умов вказаного договору (п.7.2 та 7.3).

Відповідач вимог позивача не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений договором строк.

Відповідач отримав від позивача товар за вказаним договором і зобов’язаний був оплатити вартість продукції у повному обсязі у 21-денний термін з дня отримання товару, але відповідач не оплатив вартість отриманого товару, у зв’язку з чим за ним утворився борг в сумі 44312,09грн., чим порушено умови договору та закон. Таким чином, відповідач порушив законні права позивача на отримання плати за поставлений товар, як встановлено ст.ст.265 ГК України, на підставі чого слід стягнути з відповідача борг в сумі 44312,09грн. за куплений товар.

За таких обставин вимоги позивача за позовом в частині стягнення боргу в сумі 44132,09грн. є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам правовідносин сторін за договором поставки від 10.08.07. №725/07, тому позов в цій часті підлягає задоволенню.

Позов в частині стягнення пені у розмірі 383,35грн. та штрафу в сумі 8020,57грн. також слід задовольнити у зв’язку з порушенням відповідачем своїх обов’язків по оплаті товару і у відповідності до вимог ст.232 ГК України та умов договору поставки від 10.08.07. №725/07, пункту 7.2 та пункту 7.3, яким встановлено відповідальність покупця (відповідача) у вигляді сплати пені та штрафу у разі несвоєчасної оплати товару, оскільки договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача .

На підставі викладеного, ст.173,193,232,265 ГК України, ст.ст.525, 526, 629,530 ЦК України, керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек", м. Луганськ, вул. «Кошового», 31, ідентифікаційний код 31995680 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вакула", м. Мелітополь Запорізької області, вул. «Кірова», 175, ідентифікаційний код 30608654 заборгованість в сумі 44131,09грн., пеню у розмірі 383,35грн., штраф в сумі 8020,57грн., державне мито у сумі –528грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписане 27.11.07.

Суддя Р.М. Шеліхіна